{"id":42295,"date":"2024-09-09T05:40:00","date_gmt":"2024-09-09T12:40:00","guid":{"rendered":"https:\/\/sentientmedia.org\/estas-etiquetas-y-simbolos-de-alimentos-no-significan-lo-que-crees\/"},"modified":"2024-09-20T19:50:44","modified_gmt":"2024-09-21T02:50:44","slug":"estas-etiquetas-y-simbolos-de-alimentos-no-significan-lo-que-crees","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/estas-etiquetas-y-simbolos-de-alimentos-no-significan-lo-que-crees\/","title":{"rendered":"Estas etiquetas y s\u00edmbolos de alimentos no significan lo que crees"},"content":{"rendered":"\n
Los consumidores se preocupan cada vez m\u00e1s por c\u00f3mo se producen sus alimentos y por el impacto de sus compras. Investigaciones recientes muestran que el 67 por ciento de los estadounidenses afirman que el \u201cbienestar animal\u201d desempe\u00f1a un papel importante en sus decisiones de compra<\/a>. Tambi\u00e9n hay evidencia de que los consumidores son cada vez m\u00e1s conscientes de los impactos ambientales de los envases de los productos, lo que da como resultado una disposici\u00f3n a pagar por alternativas m\u00e1s sostenibles.<\/a> Los compradores buscan en ciertas etiquetas y s\u00edmbolos de alimentos<\/a> la respuesta a sus preguntas: \u00bfC\u00f3mo afecta la producci\u00f3n de este art\u00edculo al medioambiente? \u00bfSe les dio suficiente espacio a los animales criados para este alimento? \u00bfEste envase es reciclable o compostable<\/a>? <\/p>\n\n Pero \u00bfqu\u00e9 tan precisas son las etiquetas y los s\u00edmbolos<\/a> de los alimentos y cu\u00e1ntos son mera comercializaci\u00f3n? Investigamos algunos de los m\u00e1s comunes que pueden no significar lo que cree que significan. <\/p>\n\n Mientras la industria de la carne vacuna se enfrenta al escrutinio sobre su impacto medioambiental, algunos de los grandes protagonistas del sector han empezado a promocionar la carne vacuna \u201camigable con el clima\u201d<\/a> o \u201cbaja en carbono\u201d como medio para mantener la confianza de los consumidores.<\/p>\n\n Un ejemplo es la carne de vacuno Brazen de Tyson<\/a>, que se comercializa como \u201cclim\u00e1ticamente inteligente\u201d <\/a>y tiene una etiqueta aprobada por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) que dice \u201creducci\u00f3n del 10 por ciento de los gases de efecto invernadero\u201d. Sin embargo, los investigadores dicen que la empresa carece de m\u00e9tricas claras<\/a> para respaldar estas afirmaciones. \u201cPara afirmar una reducci\u00f3n del 10 por ciento, es necesario establecer cient\u00edficamente una l\u00ednea de base que todo el mundo est\u00e9 de acuerdo en que es la cantidad com\u00fan que produce la carne de vacuno\u201d, dijo el cient\u00edfico medioambiental de la Universidad de Nueva York Matthew Hayek a la revista Corporate Knights. \u201cNo parece haber ning\u00fan dato que la propia empresa, o el gobierno con el que cre\u00f3 esa certificaci\u00f3n en colaboraci\u00f3n, pueda proporcionar\u201d. <\/p>\n\n El Servicio de Inocuidad e Inspecci\u00f3n de Alimentos (FSIS) supervisa el etiquetado de la carne en Estados Unidos. Pero, como dice Hayek a Sentient, \u201cel FSIS es una divisi\u00f3n de inspecci\u00f3n de alimentos, no una unidad de an\u00e1lisis o conservaci\u00f3n medioambiental. Por lo general, se ocupan de la seguridad alimentaria y de las normas de identidad, por lo que el medioambiente no es su \u00e1rea de influencia\u201d. Especula que \u201cesto podr\u00eda explicar por qu\u00e9 las afirmaciones clim\u00e1ticas que permiten en los productos alimenticios son tan inconsistentes con la ciencia, opacas y vagas en detalles importantes\u201d. <\/p>\n\n El FSIS public\u00f3 recientemente nuevas pautas<\/a> para las afirmaciones clim\u00e1ticas y ambientales en la carne. La gu\u00eda actualizada \u201crecomienda encarecidamente\u201d que los productores proporcionen a la agencia datos o estudios para respaldar las afirmaciones y que utilicen certificadores externos para verificar estas afirmaciones. Por ahora, sin embargo, estas pautas son recomendadas, no obligatorias. <\/p>\n\n El Instituto de Bienestar Animal (AWI) ha presionado durante mucho tiempo al Departamento de Agricultura de Estados Unidos para que haya m\u00e1s transparencia en el etiquetado de los productos animales<\/a> como m\u00e1s \u201chumanitarios\u201d o \u201cecol\u00f3gicos\u201d. En una declaraci\u00f3n, el grupo dijo que estaba \u201cextremadamente decepcionado\u201d con la actualizaci\u00f3n. \u201cSi bien las pautas revisadas son un peque\u00f1o paso en la direcci\u00f3n correcta, siguen siendo insuficientes para combatir las afirmaciones enga\u00f1osas<\/a> en las etiquetas que se utilizan para comercializar productos de carne y aves de corral\u201d, dijo Zack Strong, director interino y abogado principal del Programa de Animales de Granja del AWI. <\/p>\n\n Por ahora, las empresas que venden productos c\u00e1rnicos etiquetados como \u201camigables con el medioambiente\u201d<\/a> no han respaldado estas afirmaciones con evidencia sustancial, aunque algunos grupos ambientalistas, como el Environmental Working Group<\/a>, ven la nueva gu\u00eda como un paso en la direcci\u00f3n correcta.<\/p>\n\nAmigable con el medioambiente<\/h2>\n\n
Reciclable<\/h2>\n\n