{"id":43809,"date":"2025-08-04T13:32:15","date_gmt":"2025-08-04T20:32:15","guid":{"rendered":"https:\/\/sentientmedia.org\/los-subsidios-gubernamentales-hacen-que-la-carne-sea-mas-barata-si-pero-con-algunas-observaciones-importantes\/"},"modified":"2025-01-09T08:10:25","modified_gmt":"2025-01-09T16:10:25","slug":"los-subsidios-gubernamentales-hacen-que-la-carne-sea-mas-barata-si-pero-con-algunas-observaciones-importantes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/los-subsidios-gubernamentales-hacen-que-la-carne-sea-mas-barata-si-pero-con-algunas-observaciones-importantes\/","title":{"rendered":"\u00bfLos subsidios gubernamentales hacen que la carne sea m\u00e1s barata? S\u00ed, pero con algunas observaciones importantes"},"content":{"rendered":"\n

Uno de los prop\u00f3sitos principales del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) es apoyar la agricultura estadounidense, y en la pr\u00e1ctica, eso significa apoyar la carne. Los productores de carne y l\u00e1cteos reciben alrededor de $38 mil millones cada a\u00f1o en asistencia financiera<\/a> del gobierno federal y se argumenta que estos subsidios agr\u00edcolas dan como resultado carne m\u00e1s barata <\/a>para los consumidores estadounidenses. Pero \u00bfrealmente lo hacen? <\/p>\n\n

La respuesta es un s\u00ed (muy) calificado. Los subsidios agr\u00edcolas probablemente reducen el precio de la carne para los consumidores, pero es probable que sea una reducci\u00f3n muy peque\u00f1a. La raz\u00f3n m\u00e1s grande del precio relativamente barato de la carne es el simple hecho de que la carne, y especialmente la de pollo, es incre\u00edblemente barata de producir. Este precio barato tiene un costo para muchos, incluidos los trabajadores del matadero<\/a>, las comunidades que viven cerca de las granjas industriales<\/a> y los animales, que soportan un inmenso sufrimiento <\/a>como resultado de estas pr\u00e1cticas agr\u00edcolas \u201ceficientes\u201d. <\/p>\n\n

La carne viene con muchos costos ocultos relacionados con la salud y el medioambiente que no son pagados por productores de carne o consumidores, sino por la sociedad en general. El aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, la p\u00e9rdida de biodiversidad, la contaminaci\u00f3n del agua, la destrucci\u00f3n del ecosistema, las enfermedades card\u00edacas y la resistencia a los antimicrobianos son solo algunos ejemplos. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

Por qu\u00e9 la carne es tan barata<\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

El pollo es la carne m\u00e1s popular del mundo<\/a> y, con la excepci\u00f3n del pescado, los pollos son los vertebrados m\u00e1s com\u00fanmente criados<\/a> por un margen bastante amplio. Hay una buena raz\u00f3n para esto: en comparaci\u00f3n con la carne vacuna y otros tipos de carne, las aves de corral son muy baratas y eficientes<\/a> de producir. <\/p>\n\n

Algo de esto tiene que ver con la biolog\u00eda de los pollos; comen ma\u00edz y soya, que son granos relativamente baratos de cultivar. Tambi\u00e9n requieren menos alimentos sobre una base relativa: se necesitan solo 2.4 libras de alimento<\/a> para producir una libra de carne comestible de pollo, mientras que crear una libra de carne de vaca requiere m\u00e1s de 10 libras de alimento<\/a>. <\/p>\n\n

Pero este no es completamente un fen\u00f3meno natural. A lo largo de las d\u00e9cadas, los pollos han sido criados selectivamente<\/a> para crecer m\u00e1s grandes y m\u00e1s r\u00e1pido de lo que naturalmente lo har\u00edan. Esto permite a los agricultores criar muchos m\u00e1s pollos m\u00e1s r\u00e1pido que nunca con menos comida, pero tambi\u00e9n resulta en pollos que luchan por caminar<\/a> o incluso ponerse de pie, y como resultado pasan gran parte de sus vidas en sus propios desechos. <\/p>\n\n

Esto nos lleva a otra gran raz\u00f3n por la cual las carnes de todo tipo son tan baratas. En las granjas industriales<\/a>, los animales se mantienen con frecuencia en condiciones estrechas e insalubres <\/a>que niegan la capacidad de participar en sus comportamientos naturales, separados de sus padres al nacer y matados de manera dolorosa y a menudo horrible. <\/p>\n\n

La raz\u00f3n por la cual las granjas industriales tratan a los animales de esta manera es ahorrar dinero. Es m\u00e1s barato meter un mont\u00f3n de animales en una jaula sucia que darles a cada uno suficiente espacio para deambular y pastar, por ejemplo. Pero esta \u201ceficiencia\u201d tiene un costo enorme para los animales mismos<\/a>, que viven la mayor parte de sus vidas con dolor y miseria como resultado de estas pr\u00e1cticas. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

Los costos ocultos de la producci\u00f3n de carne<\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

El sufrimiento diario que experimentan los animales en granjas no es el \u00fanico costo oculto de la industria de la carne. La agricultura animal tambi\u00e9n tiene un alto costo sobre el medioambiente y la salud p\u00fablica, cosas que, al igual que el bienestar de los animales, es dif\u00edcil poner una cantidad en d\u00f3lares. <\/p>\n\n

Para empezar, la producci\u00f3n de carne es un importante contribuyente al calentamiento global, ya que se estima que entre el 11 y el 20 por ciento de todos los gases de efecto invernadero son el resultado de la agricultura animal<\/a>. Las granjas industriales tambi\u00e9n son la fuente n\u00famero uno de contaminaci\u00f3n del agua<\/a> en Estados Unidos, lo que amenaza la vida humana y acu\u00e1tica por igual<\/a>, mientras que el mal uso de los antibi\u00f3ticos en las granjas industriales<\/a> ha llevado al surgimiento de pat\u00f3genos mortales resistentes a los antimicrobianos<\/a>. <\/p>\n\n

Adem\u00e1s de todo esto, la producci\u00f3n de carne vacuna en particular es el impulsor n\u00famero uno de la deforestaci\u00f3n global, que tiene una variedad de impactos ambientales desastrosos<\/a> por s\u00ed sola, incluyendo la degradaci\u00f3n del suelo, la destrucci\u00f3n del ecosistema y la p\u00e9rdida de biodiversidad.<\/p>\n\n

En el frente social, m\u00faltiples estudios han demostrado que cuando se construyen nuevos mataderos<\/a>, los incidentes de violencia dom\u00e9stica y abuso sexual aumentan en las comunidades circundantes. Las granjas y los mataderos industriales tambi\u00e9n est\u00e1n plagados de pr\u00e1cticas laborales ilegales<\/a>, incluyendo el trabajo infantil<\/a> y la falsificaci\u00f3n de los registros de n\u00f3mina. El hecho de que un n\u00famero desproporcionado de trabajadores agr\u00edcolas sean inmigrantes<\/a> indocumentados significa que estos abusos a menudo no se informan y no se controlan. <\/p>\n\n

Estos costos no se incluyen en el precio de la carne. Son pagados por la humanidad en general, a corto y largo plazo, y tendr\u00e1n consecuencias cada vez m\u00e1s graves con el tiempo<\/a>. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

Por qu\u00e9 <\/strong>definir \u201csubsidios\u201d no es sencillo<\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

Si bien los subsidios federales reducen el precio de la carne, cuantificar esa reducci\u00f3n es casi imposible, en gran parte porque no hay una definici\u00f3n firme de lo que constituye o no un subsidio.<\/p>\n\n

Algunas de las pol\u00edticas del USDA cuentan indiscutiblemente como subsidios. Los pagos directos a los agricultores son el ejemplo m\u00e1s obvio de esto; los descuentos en seguros de cultivos, la cobertura de p\u00e9rdida de precios, los programas de conservaci\u00f3n y la ayuda de desastres tambi\u00e9n son formas de asistencia financiera que los productores agr\u00edcolas reciben del gobierno federal. <\/p>\n\n

Pero algunas iniciativas caen en un \u00e1rea m\u00e1s gris. Hay muchas pol\u00edticas federales que no implican transacciones financieras directas con los productores agr\u00edcolas, pero que reducen los costos operativos de esos productores y alivian sus cargas financieras como negocios. Dependiendo de la definici\u00f3n que uno usa, pol\u00edticas como estas podr\u00edan calificar razonablemente como subsidios. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

Subsidios no oficiales: \u201ccostos evitados\u201d y tratamiento especial<\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

\u201cOtra forma de pensar sobre los subsidios es como \u2018costos evitados\u2019, y eso se puede hacer a trav\u00e9s de entornos regulatorios favorables\u201d, dice Andrew Decoriolis, director ejecutivo de la organizaci\u00f3n sin fines de lucro Farm Forward<\/a>.<\/p>\n\n

Por ejemplo, hasta hace muy poco, la Salmonella no se consideraba un \u201ccontaminante\u201d <\/a>en el pollo crudo. Esto significaba que, entre otras cosas, el pollo crudo que se encontraba que ten\u00eda salmonela fue enviado a las tiendas y se vendi\u00f3 con una etiqueta que indica que fue \u201cpasado e inspeccionado\u201d por el USDA. <\/p>\n\n

Esto ha cambiado recientemente, y a partir de 2025, la Salmonella por encima de cierto nivel <\/a>se considerar\u00e1 contaminante en productos de pollo crudo rellenos o pollo empanado congelado, para disgusto de los productores de aves de corral<\/a>. Pero anteriormente, este entorno regulatorio laxo permiti\u00f3 a las granjas de pollos ahorrar dinero en protocolos de seguridad relacionados con la Salmonella que de otro modo habr\u00edan tenido que implementar. <\/p>\n\n

\u00bfEsto cuenta como un subsidio? Es una cuesti\u00f3n de perspectiva, pero Decoriolis, cuya organizaci\u00f3n tiene como objetivo terminar la agricultura industrial, argumenta que s\u00ed. <\/p>\n\n

\u201cEn este momento, esos productos ingresan al mercado incluso si tienen Salmonella y el USDA sabe que lo hacen\u201d, dice Decoriolis. \u201cPienso en eso como una forma de subsidio, porque eso es algo inusual para la industria de la carne, que obtiene este tipo de pases regulatorios\u201d. <\/p>\n\n

Hay muchos ejemplos similares. Cada a\u00f1o, el USDA gasta $1.2 mil millones en anuncios<\/a> y promociones para la agricultura estadounidense. Esto tambi\u00e9n podr\u00eda considerarse, en efecto, un subsidio. El USDA tambi\u00e9n gasta $3 mil millones en investigaci\u00f3n agr\u00edcola cada a\u00f1o, lo que lleva al desarrollo de nuevas tecnolog\u00edas que aumentan la eficiencia y la rentabilidad de las granjas. Dicho esto, este financiamiento tambi\u00e9n se destina a investigaciones sobre proyectos agr\u00edcolas y programas de conservaci\u00f3n clim\u00e1ticos inteligentes, no solo la agricultura animal. <\/p>\n\n

En casi cualquier otra industria, las empresas mismas pagan por la publicidad y la investigaci\u00f3n<\/a>. Pero a los agronegocios se les da esencialmente un cup\u00f3n de $4.2 mil millones del gobierno federal<\/a> para gastar en estas \u00e1reas. Si bien el USDA podr\u00eda no considerar estos \u201csubsidios\u201d, tienen el mismo efecto de descargar algunos de los gastos comerciales de la industria al gobierno federal. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

\u00bfCu\u00e1l<\/strong> es el precio de la carne sin asistencia gubernamental?<\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

Algunos investigadores han intentado calcular cu\u00e1nto m\u00e1s costosa ser\u00eda la carne sin subsidios federales. Desafortunadamente, estas estimaciones difieren salvajemente. <\/p>\n\n

En 2015, por ejemplo, un art\u00edculo muy promocionado de la escuela de ingenier\u00eda de UC Berkeley afirm\u00f3 que, si no fuera por subsidios federales, una libra de carne de hamburguesa costar\u00eda $30<\/a>, en comparaci\u00f3n con los $4 por libra que cuesta en ese momento<\/a>. Esa es una reducci\u00f3n enorme y significar\u00eda que el USDA est\u00e1 reduciendo artificialmente el precio de mercado de la carne en Estados Unidos en un grado mucho mayor de lo que muchas personas se dan cuenta. <\/p>\n\n

En el otro extremo del espectro, tenemos la estimaci\u00f3n mucho m\u00e1s modesta en el libro de David Simon, Meatonomics<\/a> (2013), <\/em>que dice que un Big Mac de $4.56 solo costar\u00eda $0.70 m\u00e1s<\/a> sin subsidios federales. Esa es una reducci\u00f3n del 15 por ciento en el precio, que no se pudiera decir que es es nada, pero tampoco es exactamente exagerada. <\/p>\n\n

Veganos y activistas de la justicia alimentaria tambi\u00e9n argumentan con frecuencia que el precio de una Big Mac saltar\u00eda de $5.00 a $13.00 sin subsidios federales. Sin embargo, esta afirmaci\u00f3n se basa en una mala lectura del art\u00edculo de UC Berkeley mencionado anteriormente. <\/p>\n\n

Lo que el documento realmente dice es que una Big Mac costar\u00eda $13.00 \u201csi el precio minorista incluyera gastos ocultos que los productores de carne descargan en la sociedad\u201d. Esa es una categor\u00eda mucho m\u00e1s amplia que solo los subsidios. Incluye cosas como la salud y los costos ambientales asociados con la producci\u00f3n y el consumo de carne, ninguno de los cuales son subsidios. <\/p>\n\n

Todo esto se complica a\u00fan m\u00e1s por el hecho de que los subsidios agr\u00edcolas, como todos los gastos federales, se pagan con d\u00f3lares de los contribuyentes. En ese sentido, los consumidores ya est\u00e1n pagando el precio \u201cverdadero\u201d de la carne. Solo est\u00e1n haciendo esto a trav\u00e9s de sus pagos de impuestos, a diferencia del dinero que gastan en McDonald’s. <\/p>\n\n

Alrededor del cinco por ciento de los estadounidenses no comen carne en absoluto<\/a>, pero sus d\u00f3lares de impuestos a\u00fan financian subsidios agr\u00edcolas. Esto significa que, incluso contabilizando los impuestos, los comedores de carne pagan un poco menos por su carne de lo que lo har\u00edan, ya que los vegetarianos y veganos est\u00e1n pagando una parte de los subsidios federales de la carne. <\/p>\n\n

En otras palabras, es complicado. Y al final, todas estas complicaciones hacen que sea casi imposible decir exactamente cu\u00e1nto m\u00e1s barata ser\u00eda la carne sin subsidios federales. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

\u00bfSon los agronegocios \u201cdemasiado grandes para fallar\u201d?<\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

El argumento principal a favor de los subsidios agr\u00edcolas es que el sector agr\u00edcola es \u201cdemasiado grande para fallar\u201d. Los estadounidenses necesitan comer y los sistemas alimentarios son tan centrales para el funcionamiento continuo de la sociedad que el gobierno debe proteger los agronegocios de los riesgos normales de mercado que enfrentan otras industrias. <\/p>\n\n

La premisa general de este argumento es correcta. Confiamos en los sistemas alimentarios para vivir y un colapso del sector agr\u00edcola de cualquier pa\u00eds tendr\u00eda consecuencias catastr\u00f3ficas. <\/p>\n\n

Pero no sigue que, debido a esto, el gobierno federal deber\u00eda estar subsidiando espec\u00edficamente a la industria de la carne. Los estadounidenses comen cuatro veces m\u00e1s carne que el promedio global<\/a>, y aunque hay un debate sobre si m\u00e1s subsidios de frutas y verduras <\/a>realmente reducir\u00edan el precio del producto<\/a>, ese no es un argumento para apuntalar una industria contaminante como la carne industrializada. <\/p>\n\n

Adem\u00e1s, el argumento de que se necesitan subsidios para alimentar a los estadounidenses se ve socavado por el hecho de que los agricultores estadounidenses exportan alrededor del 20 por ciento<\/a> de los alimentos que producen. Algunos de los productos de alto valor que son las principales exportaciones incluyen alimento para animales, carne vacuna y carne de cerdo, y los productos generales m\u00e1s cotizados son el ma\u00edz, la soja y el trigo. <\/p>\n\n

Cada a\u00f1o, los productores agr\u00edcolas estadounidenses venden entre $150 y $200 mil millones en alimentos fabricados en Estados Unidos a otros pa\u00edses. Esto incluye alrededor de $35 mil millones de carne y l\u00e1cteos<\/a>, lo que es un poco menos que los $38 mil millones al a\u00f1o en subsidios<\/a> que los productores de carne reciben cada a\u00f1o del gobierno federal. <\/p>\n\n

\u201cUna gran cantidad de producci\u00f3n estadounidense se va al extranjero\u201d, dice Decoriolis. \u201cNo se trata de alimentar a los estadounidenses. Cada vez m\u00e1s, se trata de alimentar a M\u00e9xico, Canad\u00e1 y Asia, y otros lugares del mundo\u201d. <\/p>\n\n

Estas exportaciones no resultan en alimentos m\u00e1s baratos para los estadounidenses y no hacen que los alimentos sean m\u00e1s accesibles para los estadounidenses. M\u00e1s bien, proporcionan alimentos a las personas en otros pa\u00edses al impulsar el comercio internacional y aumentar las ganancias de los agronegocios estadounidenses. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

En conclusi\u00f3n<\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

Los subsidios federales reducen el precio de la carne para los consumidores, al menos hasta cierto punto. Pero poner un n\u00famero exacto en esa reducci\u00f3n es complicado, ya que los subsidios son un concepto nebuloso que puede ser dif\u00edcil de medir. <\/p>\n\n

No hay duda de que el gobierno federal quiere que la industria de la carne estadounidense sea rentable y gasta bastante dinero para garantizar que lo sea.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Una pregunta relativamente simple no tiene una respuesta simple.<\/p>\n","protected":false},"author":479,"featured_media":42746,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false,"footnotes":""},"categories":[2160,2723],"tags":[],"sm-feature":[1079],"coauthors":[2382],"class_list":["post-43809","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-justicia","category-lobby-de-la-carne","sm-feature-explanatory"],"acf":[],"apple_news_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43809"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/479"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=43809"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43809\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":43812,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/43809\/revisions\/43812"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42746"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=43809"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=43809"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=43809"},{"taxonomy":"sm-feature","embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/sm-feature?post=43809"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=43809"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}