{"id":49100,"date":"2025-09-30T05:00:00","date_gmt":"2025-09-30T12:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/sentientmedia.org\/el-estudio-que-la-gran-industria-carnica-intento-enterrar-y-por-que-vuelve-a-ser-relevante\/"},"modified":"2025-10-24T15:32:38","modified_gmt":"2025-10-24T22:32:38","slug":"el-estudio-que-la-gran-industria-carnica-intento-enterrar-y-por-que-vuelve-a-ser-relevante","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/el-estudio-que-la-gran-industria-carnica-intento-enterrar-y-por-que-vuelve-a-ser-relevante\/","title":{"rendered":"El estudio que la gran industria c\u00e1rnica intent\u00f3 enterrar (y por qu\u00e9 vuelve a ser relevante)"},"content":{"rendered":"\n

Hace varios a\u00f1os, un estudio muy reconocido publicado en una revista m\u00e9dica de prestigio concluy\u00f3 que las tasas actuales de consumo de carne amenazan<\/a> la salud del planeta y la salud personal, y recomend\u00f3 que todos comieran menos carne. Aunque fue revisado por pares y demostr\u00f3 ser cient\u00edficamente s\u00f3lido, el informe gener\u00f3 una fuerte reacci\u00f3n \u2014gran parte de la cual fue financiada por la industria c\u00e1rnica. En unos d\u00edas, los autores del estudio publicar\u00e1n una actualizaci\u00f3n importante. \u00bfHabr\u00e1 otra ola de cr\u00edticas financiadas por la industria? No es raro que las empresas se opongan a la difusi\u00f3n de informaci\u00f3n que las hace quedar mal, sin importar si es cierta o no. En algunos casos, lo hacen mediante declaraciones p\u00fablicas en\u00e9rgicas. En otros, las industrias difunden desinformaci\u00f3n, lanzan campa\u00f1as de relaciones p\u00fablicas encubiertas y cooptan instituciones acad\u00e9micas en un intento por proteger sus beneficios. Eso fue exactamente lo que ocurri\u00f3 despu\u00e9s del estudio de 2019 que instaba a la gente a reducir el consumo de productos animales en nombre de la salud personal y ambiental. El estudio no ped\u00eda veganismo mundial ni cambios diet\u00e9ticos impuestos por el gobierno, pero si uno solo le\u00eda las cr\u00edticas financiadas por la industria, podr\u00eda haber pensado lo contrario.\u201cNosotros confirmamos que un contramovimiento digital logr\u00f3 organizarse r\u00e1pidamente, dominando esencialmente las discusiones en l\u00ednea sobre el informe EAT\u2013Lancet de maneras intrigantes y preocupantes\u201d, concluy\u00f3 un an\u00e1lisis posterior de The Lancet<\/a>. Y puede que ya se est\u00e9 preparando un esfuerzo similar. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

El estudio de la Comisi\u00f3n EAT-Lancet<\/strong><\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

<\/p>\n\n

En 2019, la revista m\u00e9dica The Lancet y la organizaci\u00f3n ambiental sin fines de lucro EAT colaboraron para producir un amplio metaan\u00e1lisis<\/a> sobre la conexi\u00f3n entre los h\u00e1bitos diet\u00e9ticos, la salud personal y el bienestar ambiental. Un total de 37 investigadores trabajaron durante m\u00e1s de dos a\u00f1os para responder la pregunta: \u00bfc\u00f3mo pueden los productores de alimentos alimentar a la creciente poblaci\u00f3n mundial de forma saludable sin arriesgar el colapso ambiental? El informe determin\u00f3 que, si los h\u00e1bitos de consumo actuales continuaban sin cambios, las emisiones de gases de efecto invernadero se duplicar\u00edan para 2050<\/a>. En cambio, un aumento en las dietas basadas en plantas podr\u00eda reducir las emisiones hasta en un 80 %. La comisi\u00f3n concluy\u00f3 que una reducci\u00f3n global en el consumo de az\u00facar y productos animales, junto con un aumento correspondiente en el consumo de prote\u00ednas vegetales, ser\u00e1 necesaria para alimentar a la poblaci\u00f3n para el a\u00f1o 2050 y evitar una cat\u00e1strofe ambiental. \u201cEl consumo global de frutas, verduras, frutos secos y legumbres deber\u00e1 duplicarse, y el consumo de alimentos como la carne roja y el az\u00facar deber\u00e1 reducirse en m\u00e1s del 50 %\u201d, dec\u00eda el informe de la Comisi\u00f3n EAT-Lancet. \u201cUna dieta rica en alimentos de origen vegetal y con menos alimentos de origen animal ofrece tanto una mejor salud como beneficios ambientales\u201d. Para cualquiera familiarizado con los impactos ambientales de la producci\u00f3n de carne<\/a>, l\u00e1cteos y huevos, los hallazgos del estudio no fueron una sorpresa. La producci\u00f3n ganadera es responsable de entre el 12 y el 20 % de todas las emisiones de gases de efecto invernadero<\/a> y la producci\u00f3n de carne de res en particular es la principal causa de deforestaci\u00f3n<\/a>. La dieta sugerida por el informe no era radical ni especialmente nueva: en 1961, la persona promedio com\u00eda un 52 % de la carne<\/a> que se consum\u00eda en 2022, por lo que una reducci\u00f3n del 50 % desde los niveles de 2022 es completamente factible. Adem\u00e1s, las dietas basadas en plantas pueden ser m\u00e1s econ\u00f3micas<\/a> que las carn\u00edvoras e igual de saludables<\/a>, y a diferencia de algunas carnes, las prote\u00ednas vegetales no aumentan el riesgo de diabetes ni enfermedades cardiovasculares<\/a>. El informe de la Comisi\u00f3n EAT-Lancet alent\u00f3 a las personas a adoptar dietas viables, saludables y asequibles. Pero esa no fue la imagen que pintaron los cr\u00edticos. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

Las cr\u00edticas<\/strong><\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

<\/p>\n\n

Aunque el informe EAT-Lancet fue generalmente bien recibido<\/a>, gener\u00f3 una fuerte reacci\u00f3n de ciertos escritores e influenciadores pro-carne en redes sociales.En un art\u00edculo ahora eliminado de la revista brit\u00e1nica The Spectator, un escritor afirm\u00f3 que la comisi\u00f3n<\/a> intentaba \u201ccambiar tu dieta por la fuerza\u201d (no era as\u00ed). Un art\u00edculo de Psychology Today<\/a> acus\u00f3 las conclusiones del informe de ser \u201cvagas, inconsistentes, anticient\u00edficas y de minimizar los graves riesgos para la vida y la salud que plantean las dietas veganas\u201d. Esta cr\u00edtica era err\u00f3nea, ya que el informe no alentaba a nadie a adoptar una dieta vegana, pero eso no impidi\u00f3 que otros cr\u00edticos alegaran<\/a> que s\u00ed lo hac\u00eda. Otros atacaron directamente a los autores del informe: el presidente de la Asociaci\u00f3n Irlandesa de Ganaderos y Criadores de Ovejas<\/a> argument\u00f3 que, dado que Petter Stordalen, uno de los financiadores de la Fundaci\u00f3n EAT, invierte en una aerol\u00ednea, las conclusiones del informe sobre el medioambiente no pod\u00edan ser confiables.Mientras tanto, en redes sociales, populares influenciadores procarne usaron el hashtag #yes2meat<\/a> para desafiar las recomendaciones del informe<\/a> y desalentar la reducci\u00f3n del consumo de carne<\/a>.Despu\u00e9s de la publicaci\u00f3n del informe, The Lancet realiz\u00f3 varios an\u00e1lisis<\/a> de las reacciones y comentarios que gener\u00f3. La cr\u00edtica m\u00e1s com\u00fan<\/a> fue que ofrec\u00eda una \u201cconsideraci\u00f3n inadecuada de las dimensiones socioecon\u00f3micas de la salud y el bienestar global\u201d. Muchos cr\u00edticos dijeron que las recomendaciones no apreciaban los \u201cvalores culturales, las preferencias de los consumidores y las dependencias alimentarias\u201d, y que los cambios diet\u00e9ticos propuestos ser\u00edan inasequibles para algunos. Algunos cr\u00edticos tambi\u00e9n desafiaron las conclusiones del informe sobre los impactos ambientales de las dietas basadas en carne. Sin embargo, el an\u00e1lisis de The Lancet encontr\u00f3 que esas cr\u00edticas eran \u201cen su mayor\u00eda opiniones, m\u00e1s que evidencias de alta calidad\u201d. Sin duda, parte de la reacci\u00f3n contra el informe de la comisi\u00f3n fue org\u00e1nica. A la gente le gusta la carne y no es agradable que te digan que comas menos de algo que disfrutas. Pero desde la publicaci\u00f3n del informe, ha surgido informaci\u00f3n que sugiere que gran parte de la oposici\u00f3n fue el resultado de una campa\u00f1a coordinada financiada por grupos de inter\u00e9s de la industria c\u00e1rnica. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

Una oposici\u00f3n coordinada a las dietas basadas en plantas<\/strong><\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

<\/p>\n\n

En abril de 2025, una investigaci\u00f3n del medio DeSmog revel\u00f3 que una firma de relaciones p\u00fablicas llamada Red Flag, que hab\u00eda trabajado previamente con la industria c\u00e1rnica<\/a>, hab\u00eda lanzado una campa\u00f1a coordinada de desprestigio <\/a>contra el informe y sus autores para desacreditar sus hallazgos. En un documento interno, Red Flag se jact\u00f3 de que su campa\u00f1a hab\u00eda sido efectiva al generar oposici\u00f3n al informe EAT-Lancet. \u201cEn las dos semanas posteriores a la publicaci\u00f3n del informe EAT-Lancet, los mensajes de esta campa\u00f1a han seguido demostrando un \u00e9xito notable\u201d, escribi\u00f3 Red Flag en un an\u00e1lisis posterior<\/a> a la campa\u00f1a. \u201cLas historias clave se repitieron una y otra vez en los medios tradicionales y en las redes sociales, llegando a importantes influenciadores en l\u00ednea, destacando especialmente la naturaleza radical de la dieta EAT-Lancet y las cr\u00edticas de hipocres\u00eda dirigidas a los fundadores de EAT\u201d. Red Flag se jact\u00f3 de que casi la mitad de las 1.315 cr\u00edticas que analiz\u00f3 hab\u00edan usado sus propios \u201cmensajes y citas de campa\u00f1a\u201d, y que m\u00e1s de 100 art\u00edculos que criticaban el informe hab\u00edan acusado a Stordalen de ser un hip\u00f3crita.Red Flag no fue la \u00fanica en lanzar un esfuerzo coordinado para desacreditar el informe EAT-Lancet. Tambi\u00e9n lo hizo el CLEAR Center de la Universidad de California en Davis<\/a>, una organizaci\u00f3n dedicada a \u201cayudar al sector de la agricultura animal a operar de manera m\u00e1s eficiente\u201d. En 2022, Greenpeace obtuvo documentos internos del CLEAR Center<\/a> que mostraban que su director, Frank Mitloehner, hab\u00eda lanzado una \u201coposici\u00f3n acad\u00e9mica\u201d de 40 cient\u00edficos para disputar los hallazgos del informe EAT-Lancet y que hab\u00eda logrado \u201cmovilizar una campa\u00f1a masiva\u201d en su contra.Mientras tanto, un an\u00e1lisis de la actividad en redes sociales realizado por la Changing Markets Foundation descubri\u00f3 que varios influenciadores con grandes audiencias comenzaron a usar el hashtag #yes2meat para criticar las conclusiones de la comisi\u00f3n<\/a> antes incluso de que el informe fuera publicado. Entre ellos estaban el autor y m\u00e9dico Ken Berry y el cient\u00edfico alimentario Frederic Leroy<\/a>, quien escribi\u00f3 un art\u00edculo criticando el informe<\/a> una semana antes de su publicaci\u00f3n. (M\u00e1s tarde ese a\u00f1o, Berry tuite\u00f3 una fotograf\u00eda falsificada de la activista clim\u00e1tica Greta Thunberg<\/a>, en la que parec\u00eda promover una dieta carn\u00edvora, junto con una s\u00faplica a sus seguidores para<\/a> \u201c\u00a1ayudar a nuestro planeta comiendo carne!\u201d. Thunberg es vegana<\/a>).\u201cEs evidente que un contramovimiento dirigido al informe EAT-Lancet comenz\u00f3 a organizarse alrededor de una semana antes de su fecha oficial de lanzamiento, el 17 de enero de 2019\u201d, concluy\u00f3 uno de los an\u00e1lisis posteriores de The Lancet<\/a>.Esta campa\u00f1a de oposici\u00f3n fue financiada y organizada por las mismas personas que m\u00e1s ten\u00edan que perder con el informe de la comisi\u00f3n EAT-Lancet.<\/p>\n\n

<\/div>\n\n

La participaci\u00f3n de la industria c\u00e1rnica<\/strong><\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

<\/p>\n\n

El sitio web del CLEAR Center reconoce que recibe financiamiento parcial de la National Pork Board y de la American Feed Industry Association (AFIA), una asociaci\u00f3n comercial de empresas de alimento para ganado. Pero esto podr\u00eda subestimar sus v\u00ednculos con la industria ganadera. En 2022, documentos revisados por el New York Times revelaron que el centro<\/a> recibe \u201ccasi todo su financiamiento de donaciones de la industria y coordina con un importante grupo de presi\u00f3n ganadero sus campa\u00f1as de comunicaci\u00f3n\u201d. Un memorando confidencial, tambi\u00e9n obtenido por Greenpeace<\/a>, mostr\u00f3 que la idea inicial del CLEAR Center provino del director ejecutivo de la AFIA, quien escribi\u00f3 sobre la necesidad de proporcionar \u201cmensajes impactantes para abordar la significativa desinformaci\u00f3n sobre el impacto ambiental de la producci\u00f3n av\u00edcola y ganadera\u201d. Ese mismo documento tambi\u00e9n afirmaba <\/a>que la AFIA hab\u00eda estado \u201ctrabajando con el Dr. Mitloehner en la divulgaci\u00f3n hacia la comunidad de dietistas\u201d en un intento de difundir su mensaje.Mientras tanto, el informe de DeSmog sugiri\u00f3, aunque no pudo confirmar, que la campa\u00f1a de Red Flag fue realizada a instancias de la Animal Agriculture Alliance, una organizaci\u00f3n sin fines de lucro establecida en 1987<\/a> para \u201csalvaguardar el futuro de la agricultura animal\u201d. Sentient se ha puesto en contacto con la Animal Agriculture Alliance para obtener comentarios. <\/p>\n\n

<\/div>\n\n

En conclusi\u00f3n<\/strong><\/h2>\n\n
<\/div>\n\n

<\/p>\n\n

Al atacar estudios cient\u00edficos que muestran su producto bajo una luz desfavorable mediante una campa\u00f1a encubierta de relaciones p\u00fablicas, la industria ganadera est\u00e1 siguiendo los pasos de la gran industria tabacalera, que adopt\u00f3 un enfoque similar<\/a> ante las investigaciones que demostraron que fumar era perjudicial. La campa\u00f1a de la industria tabacalera finalmente fracas\u00f3 y hoy se entiende ampliamente que el tabaco es da\u00f1ino a gran escala. La Organizaci\u00f3n Mundial de la Salud lo llama \u201cuna de las mayores amenazas para la salud p\u00fablica<\/a> que el mundo haya enfrentado jam\u00e1s\u201d. \u00bfSufrir\u00e1 la ofensiva de relaciones p\u00fablicas de la industria c\u00e1rnica el mismo destino? Es demasiado pronto para saberlo, pero una gran prueba llegar\u00e1 con la publicaci\u00f3n de la versi\u00f3n 2.0 del informe de EAT-Lancet. En los \u00faltimos meses, el an\u00e1lisis de Changing Markets ha detectado un uso significativo<\/a> del hashtag #yes2meat en el per\u00edodo previo a la publicaci\u00f3n del nuevo informe, as\u00ed como varios ataques preventivos<\/a> contra las sugerencias a\u00fan no publicadas del documento. Provocar un cambio diet\u00e9tico es una tarea dif\u00edcil incluso en las mejores circunstancias<\/a>, y lo es a\u00fan m\u00e1s cuando una industria de billones de d\u00f3lares hace todo lo posible<\/a> por impedirlo.Pero a pesar de los mayores esfuerzos de la industria ganadera, los consumidores en Alemania y el Reino Unido est\u00e1n comiendo menos carne que antes<\/a>, al menos seg\u00fan algunas investigaciones. La tendencia puede ser modesta, pero si contin\u00faa, muestra que la influencia de la industria, aunque formidable, est\u00e1 lejos de ser insuperable. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cuando un estudio cient\u00edfico de gran alcance pidi\u00f3 reducir el consumo de carne, la industria c\u00e1rnica lanz\u00f3 un ataque a gran escala. Y podr\u00edamos estar ante una repetici\u00f3n. <\/p>\n","protected":false},"author":479,"featured_media":48617,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"apple_news_api_created_at":"","apple_news_api_id":"","apple_news_api_modified_at":"","apple_news_api_revision":"","apple_news_api_share_url":"","apple_news_coverimage":0,"apple_news_coverimage_caption":"","apple_news_is_hidden":false,"apple_news_is_paid":false,"apple_news_is_preview":false,"apple_news_is_sponsored":false,"apple_news_maturity_rating":"","apple_news_metadata":"\"\"","apple_news_pullquote":"","apple_news_pullquote_position":"","apple_news_slug":"","apple_news_sections":"\"\"","apple_news_suppress_video_url":false,"apple_news_use_image_component":false,"footnotes":""},"categories":[2167,2168],"tags":[],"sm-feature":[2743],"coauthors":[2382],"class_list":["post-49100","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-agricultura","category-industria","sm-feature-news"],"acf":[],"apple_news_notices":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49100"}],"collection":[{"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/479"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=49100"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49100\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":49101,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/49100\/revisions\/49101"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48617"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=49100"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=49100"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=49100"},{"taxonomy":"sm-feature","embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/sm-feature?post=49100"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/sentientmedia.org\/es\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=49100"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}