¿Son los alimentos orgánicos más sostenibles? Es complicado

En el supermercado, a menudo nos encontramos con una disyuntiva: ¿orgánico o no? Los alimentos orgánicos —en gran medida libres de pesticidas sintéticos, hormonas y antibióticos— son sinónimo de sostenibilidad para muchos compradores. Pero la sostenibilidad es una medida compleja y controvertida: ¿significa mejor para nosotros o para el planeta? ¿Y cómo les va a los animales de granja, a los agricultores y a los trabajadores? La única medida sencilla es la nutrición, que se mantiene igual independientemente de si compramos alimentos orgánicos o convencionales. Sin embargo, después de eso, las compensaciones se complican rápidamente.

En lo que respecta al medioambiente, los alimentos orgánicos no son necesariamente mejores e incluso pueden ser peores, en parte porque requieren más tierra para criar animales y cultivar su alimento. En otras palabras, esa tierra adicional significa que los animales de granja tienen un poco más de espacio vital según las normas orgánicas de Estados Unidos. Pero, lamentablemente, a menos que reduzcamos la cantidad de carne que consumimos, cultivar con aún más tierra tiene un alto coste climático (y ya estamos muy por encima del presupuesto).

Después de revisar los datos disponibles públicamente y la literatura científica sobre los impactos de la carne orgánica versus la carne cultivada de manera convencional, Sentient analiza las ventajas y desventajas.

Orgánico: no tan ecológico como parece

Una revisión de cientos de estudios realizada en 2017 comparó el impacto ambiental de los alimentos orgánicos con el de sus homólogos producidos convencionalmente. Los investigadores analizaron evaluaciones del ciclo de vida para tener en cuenta todos los insumos, productos y efectos ambientales de un sistema alimentario. Según los hallazgos, la carne orgánica requiere, en promedio, un poco menos de energía que la carne convencional (como maquinaria y producción de fertilizantes), pero es menos ecológica en términos de escorrentía de nutrientes y mayor uso de la tierra.

Las normas para la ganadería orgánica exigen que se asigne a los animales de granja más tierra que a las operaciones agrícolas intensivas, como la ganadería industrial. En todos los productos animales (incluyendo leche y huevos), la producción orgánica requiere alrededor de un 75 % más de tierra, según nuestro análisis del documento de 2017.

Lo que hacemos con la tierra tiene serias oportunidades o consecuencias para el cambio climático. Por ejemplo, las turberas pueden absorber enormes cantidades de carbono mediante secuestro y los árboles también pueden capturar y almacenar carbono. Pero si aumentáramos la cantidad de alimentos que obtenemos de granjas orgánicas, tendríamos que desbrozar más tierra. Cuando desbrozamos tierras para la agricultura, estas pierden su capacidad de almacenar carbono mientras permanezcan como granjas (esencialmente hasta que se reintroduzcan en la naturaleza), lo cual es muy perjudicial para el planeta.

Actualmente, más de un tercio de la tierra a nivel mundial se destina a la agricultura, lo que provoca deforestación en lugares como la selva amazónica. Si seguimos consumiendo carne al ritmo actual y la población sigue creciendo, como prevén las Naciones Unidas, aumentaremos aún más las emisiones de gases de efecto invernadero, haciendo del planeta un lugar más difícil para vivir.

Más tierra es mejor para los animales, pero no tan bueno para el clima

Al profundizar en los detalles, “mejor” depende de qué se mida y cómo se mida. Un estudio diferente, centrado en la agricultura de Europa Occidental, descubrió que los alimentos orgánicos de origen animal tienen menores emisiones de carbono por hectárea que la producción convencional de esos alimentos. Pero aquí es donde la situación se complica: esto se debió principalmente a las prácticas de gestión del suelo utilizadas en la agricultura orgánica, que, según los autores, aumentarían la captura de carbono del sistema.

El argumento a favor de este tipo de agricultura —a veces llamada regenerativa o climáticamente inteligente— no concuerda con los numerosos estudios que demuestran que estas prácticas agrícolas de carbono tienden a añadir carbono a los suelos solo durante un corto período de tiempo y luego lo liberan a la atmósfera, lo cual no es necesario para la mitigación del cambio climático. En cualquier caso, cuando los investigadores midieron las emisiones por peso de la carne producida, los alimentos orgánicos de origen animal emitieron más gases de efecto invernadero por libra.

Si bien la ineficiencia de los alimentos orgánicos puede contribuir a mayores emisiones, puede ser mejor en términos de bienestar para los animales de granja. Más tierra significa más espacio para que los animales pasten que el que tienen en las granjas industriales. Criar más animales en espacios reducidos se traduce en menores emisiones, mientras que las granjas ganaderas orgánicas, con mayores emisiones, pueden ofrecer a los animales mejores condiciones de vida. Este es el punto clave del equilibrio entre la carne orgánica y la convencional.

La demanda de alimentos orgánicos está creciendo, pero no es escalable

En Estados Unidos, la demanda de alimentos orgánicos está en auge, a pesar de que solo una pequeña fracción de las tierras agrícolas se destina a la producción de alimentos orgánicos. Entre 2023 y 2024, las ventas de carne orgánica aumentaron un 14.3 % en dólares, alcanzando los 3,100 millones de dólares. Aunque suele ser más cara, la etiqueta tiene una gran demanda, especialmente entre las generaciones más jóvenes. Una encuesta reciente de la Asociación de Comercio Orgánico reveló que dos tercios de los consumidores jóvenes buscan la etiqueta en casi todas sus compras de alimentos.

Satisfacer esta demanda implica utilizar más tierra. ¿Qué pasaría si la ganadería se volviera completamente orgánica y los humanos consumieran la misma cantidad de carne, huevos y lácteos, pero utilizando aproximadamente un 75 % más de tierra? La superficie terrestre necesaria para los animales de granja aumentaría del 36 % al 63 % de la superficie habitable del mundo. Según las estimaciones actuales del calentamiento global, esta expansión probablemente no sería sostenible dada la urgente necesidad de soluciones para reducir las emisiones de carbono, lo que implica evitar la deforestación y preservar la tierra.

En conclusión

Con la manera en que comemos ahora, la ganadería orgánica no es escalable para alimentar a los 9,700 millones de personas que se estima que habitarán el planeta en 2050. Si bien la producción orgánica ofrece a los animales más espacio, este mayor uso de la tierra no beneficia tanto al cambio climático. Sin embargo, existen alternativas. Proteínas como las legumbres, ya sean orgánicas o convencionales, podrían sustituir la creciente demanda de proteínas, manteniendo bajas las emisiones y evitando las típicas preocupaciones sobre el bienestar animal.