Diez millones de toneladas de estiércol en California están desaparecidas, según un nuevo informe

Las granjas industriales en California evaden rutinariamente las regulaciones sobre contaminación destinadas a proteger el agua del estado, según revela un nuevo libro blanco de la Universidad de Stanford.

Diez millones de toneladas de estiércol animal en el “Estado Dorado” no están contabilizadas, concluye el informe, debido a una combinación de incumplimiento, falta de aplicación de la ley y reglas de divulgación opacas. No se sabe, a partir de la información pública, a dónde fue a parar ese estiércol, dice Zoe Robertson, candidata a doctorado en derecho en Stanford y autora del documento, pero es muy posible que parte haya terminado, directa o indirectamente, en lagos, arroyos y otras aguas públicas.

La regulación laxa de la contaminación de las granjas industriales en Estados Unidos no es exclusiva de California. Las granjas industriales, también conocidas como operaciones concentradas de alimentación de animales (CAFO), producen cantidades enormes de contaminación, pero las leyes federales para reducirla tienen un alcance limitado y están plagadas de lagunas. Incluso en estados con regímenes regulatorios supuestamente más estrictos, como California, la contaminación de las CAFO frecuentemente no se controla ni se regula.

“California tiene algunas de las mayores cantidades de granjas industriales del país entre todos los estados, pero realmente no es parte de nuestra identidad principal”, comenta a Sentient Lewis Bernier, investigador principal del proyecto Factory Farm Watch.

Sin embargo, es definitivamente un estado agrícola, y las formas en que las granjas industriales de California han esquivado —o en algunos casos, simplemente decidido no cumplir— las regulaciones de contaminación es una ilustración desalentadora, pero informativa, de cómo las granjas industriales de todo el país hacen lo mismo. Poner luz sobre estos fallos regulatorios también ofrece pistas sobre cómo los legisladores, las agencias estatales y los operadores de granjas pueden mejorar en el futuro y minimizar el impacto destructivo de sus instalaciones.

Un vistazo a las CAFO de California

California tiene más granjas industriales que casi cualquier otro estado de Estados Unidos, con excepción de cinco, según la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Es uno de los cinco estados con más ganado y uno de los 15 con mayor producción de huevos en el país, de acuerdo con el Departamento de Agricultura (USDA). Las granjas lecheras son un negocio especialmente grande en el Estado Dorado: hay más vacas lecheras y granjas en California que en cualquier otro lugar de Estados Unidos, lo que lo convierte también en el principal estado productor de leche del país.

No hay duda de que las granjas industriales tienen una presencia seria en California, pero cuanto más de cerca se mira, más borrosa se vuelve la imagen. Por ejemplo, la EPA sostiene que hay un total de 1,053 CAFO en California. Pero “la EPA no es nada transparente sobre cómo llegaron a ese número y no tienen una lista publicada oficialmente de esas mil y pico de granjas”, aclara Bernier.

Por qué importan las regulaciones de las CAFO

El ganado estadounidense produce alrededor de 941,000 millones de libras de estiércol cada año, y eso tiene que ir a alguna parte. Gran parte se aplica a los campos como fertilizante, lo que puede permitir que el nitrógeno del estiércol se filtre hacia las aguas subterráneas y termine en lagos, ríos, arroyos y humedales. Según el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales (NRDC), la agricultura es la principal fuente de contaminación en arroyos y ríos en Estados Unidos, y la segunda fuente principal en humedales.

La contaminación agrícola proveniente del estiércol contiene formas de nitrógeno y fósforo que, en exceso, pueden contaminar el agua potable, causar floraciones algales nocivas y dañar los ecosistemas. También puede contener bacterias resistentes a los antimicrobianos que pueden amenazar vidas humanas. Por estas razones, los esfuerzos para frenar la contaminación de las granjas industriales a menudo se centran en la gestión del estiércol.

¿Qué impide que las granjas de California contaminen el agua?

A nivel federal, la Ley de Agua Limpia (CWA) rige la contaminación del agua en Estados Unidos. Esta requiere que ciertas instalaciones que vierten contaminación directamente en aguas del país obtengan un permiso de descarga, el cual establece algunos límites a la cantidad de contaminación permitida. Sin embargo, la ley federal permite que los estados establezcan sus propios estándares y distribuyan permisos, siempre y cuando sus normas sean tan estrictas o más que la Ley de Agua Limpia.

No obstante, menos de un tercio de todas las granjas industriales en Estados Unidos tienen realmente un permiso de descarga de contaminación, ya que diversas lagunas legales les permiten evitar estas regulaciones por completo. Incluso las granjas que sí tienen permisos a menudo pueden evadir sus requisitos sin consecuencias.

California ha optado por distribuir los permisos de descarga y hacer cumplir las regulaciones de la Ley de Agua Limpia a nivel estatal, tarea que recae en la Junta Estatal de Control de Recursos Hídricos. Esta junta supervisa nueve juntas regionales de agua. Ellas desarrollan las reglas de los permisos y hacen cumplir las regulaciones de descarga en sus regiones del estado… y, con demasiada frecuencia, no hacen un buen trabajo en ninguna de las dos tareas.

Agujeros regulatorios en la agricultura animal de California

Como estado lechero importante con varios niveles de regulación, California es un caso de estudio de las formas en que las granjas pueden colarse por las grietas regulatorias, incluso en estados con niveles supuestamente altos de regulación de las CAFO.

Las juntas de agua no imponen requisitos de información suficientes a las granjas industriales, explica Robertson a Sentient. Debido a esto, “en realidad es difícil evaluar los impactos totales de la agricultura animal industrial en la calidad del agua del estado”. Aunque los requisitos de información son “mínimos”, dice que observa lo que califica como un “nivel de cumplimiento decepcionante” por parte de las granjas industriales.

Cada una de las nueve juntas regionales de agua en California tiene estándares y mecanismos de aplicación diferentes para las instalaciones en su jurisdicción. El libro blanco de Stanford analizó las cinco regiones con más granjas industriales —que cubren el 99 % de las granjas industriales del estado— en un intento de determinar qué tan bien reguladas estaban en realidad. La respuesta fue: no mucho.

A veces, las granjas no seguían las reglas; otras veces, sí las seguían, pero las reglas eran dudosas o cuestionablemente laxas. Y en otras ocasiones, rompían las reglas y simplemente no eran penalizadas por ello.

Las granjas de California frecuentemente reportan menos estiércol del que producen sus animales, informando a veces cantidades que son biológicamente imposibles, según el estudio. Una granja en la cuenca del río Colorado reportó producir menos del 1 % del estiércol esperado dado el número de vacas que alberga, mientras que otra en Santa Ana dijo que no produjo estiércol en absoluto, a pesar de tener 570 vacas lecheras.

Cuando las granjas sí informan su estiércol, cada junta regional utiliza una fórmula diferente para estimar cuánto estiércol se espera que produzca una sola vaca. Estas fórmulas no son públicas y algunas de ellas no coinciden con las estimaciones federales del USDA. Las juntas regionales de agua en Santa Ana y la cuenca del río Colorado, por ejemplo, estiman que una vaca lechera adulta produce 4.1 toneladas de estiércol al año, una cifra que es solo una quinta parte de las estimaciones oficiales del USDA.

También falta transparencia y cumplimiento en cuanto al destino del estiércol. El “manifiesto de estiércol” es una práctica común en las granjas de Estados Unidos, y California no es la excepción. El manifiesto ocurre cuando las grandes granjas industriales transfieren parte o la totalidad de su estiércol a granjas que no están sujetas a las regulaciones de eliminación de estiércol. En algunos casos, la granja secundaria es propiedad de la misma granja industrial.

Tres de las regiones de California cubiertas en el informe no exigen que las granjas revelen a dónde envían su estiércol e incluso las granjas de las dos regiones que sí lo exigen a menudo no cumplen con este requisito. Una granja ubicada en el Valle Central, que sí tiene tal requisito, reconoció que manifestó 1,380 toneladas de estiércol en 2023, pero no dijo a dónde. Omisiones de este tipo son comunes, según encontraron los investigadores de Stanford.

Luego están las aguas residuales. En las granjas, esto se refiere típicamente al agua que se usa para lavar a los animales y limpiar sus instalaciones. No es posible en la práctica dirigir una granja de animales sin producir cierta cantidad de aguas residuales, las cuales a menudo contienen los mismos contaminantes que el estiércol y pueden contaminar las vías fluviales cercanas si no se eliminan adecuadamente.

Sin embargo, tres de las cinco regiones que examinó el estudio no exigen que las granjas informen cuánta agua residual crean, y en las dos regiones que sí tienen tal requisito, las granjas industriales frecuentemente informan de menos. En 2024, por ejemplo, el 14 % de las granjas lecheras analizadas reportaron no producir aguas residuales en absoluto, a pesar de que esas granjas tenían un hato promedio de 313 vacas.

Finalmente, los investigadores buscaron identificar si las granjas enfrentaban consecuencias al violar estas regulaciones. Pero incluso responder a esta pregunta fue difícil, asegura Robertson, porque “las regulaciones parecen no especificar si las juntas de agua tienen que registrar las acciones de cumplimiento o las violaciones”.

“La junta de agua tiene autoridad para imponer multas civiles o realizar audiencias, pero no vimos evidencia de que se hicieran esas cosas”, agrega Robertson. “Ciertamente no hay un registro público de ello”.

No obstante, hubo evidencia de que cuando las granjas violan las regulaciones de sus permisos, no siempre enfrentan consecuencias. Dos de las cinco juntas regionales registraron cero violaciones por parte de sus granjas en los últimos cinco años, a pesar de que Robertson y sus colegas encontraron, en sus palabras, “evidencia bastante sólida” en los informes anuales de que algunas habían violado las regulaciones en 2023 y 2024.

Cómo endurecer las regulaciones en las granjas de California

Los investigadores de Stanford no se detuvieron en la identificación de los fallos en la regulación de las granjas industriales. También propusieron algunas soluciones concretas para reducirlos en el futuro.

“Intentamos introducir soluciones que estén autorizadas por la ley y que también sean relativamente factibles”, dice Robertson.

Primero, Robertson y sus coautores recomiendan que se exija a todas las granjas presentar datos anuales sobre tres aspectos clave de sus operaciones: aguas residuales, el contenido de nutrientes de su estiércol y la calidad del agua subterránea en los pozos cercanos. Los requisitos de información deberían estar estandarizados en las nueve juntas de agua, sostienen, en lugar del actual mosaico de reglas diferentes para distintas regiones. Además, se debería exigir a las granjas que presenten el análisis de laboratorio y la documentación de seguimiento del estiércol para respaldar sus informes anuales, afirma Robertson.

A nivel estatal, el Código de Regulaciones de California sí ordena que los informes anuales de las granjas industriales incluyan una de estas métricas: su volumen diario promedio de aguas residuales de la instalación, dice Robertson. Pero “parece que este requisito regulatorio no se filtró” a todas las juntas regionales de agua, explica, porque tres de las cinco juntas regionales que su equipo examinó no incluyen esto en los permisos de descarga que emiten a las granjas y, como resultado, las granjas no lo informan.

Segundo, los autores del documento abogan por reglas más estrictas en el informe del estiércol. Las granjas no miden realmente todo el estiércol que crean sus animales; en su lugar, utilizan una fórmula para estimar su predicción anual de estiércol basada en cuántos animales tienen, qué edad tienen, para qué se usan y otros factores. Esta fórmula se llama factor de conversión de estiércol.

Los investigadores identificaron varios problemas en este frente. Primero, algunas regiones exigen que las granjas usen un factor de conversión de estiércol que es mucho más bajo de lo que la ciencia sugiere respecto a la biología de las vacas. Las regiones 7 y 8, por ejemplo, usan un factor de 4.1 toneladas de estiércol por vaca lechera adulta, pero el USDA estima que tal vaca produce en realidad 20.34 toneladas al año. Algunas regiones, mientras tanto, permiten que las granjas usen sus propios factores de conversión y no exigen ninguna evidencia de cómo llegaron a esos factores.

Para reducir esto, los investigadores argumentan que todas las granjas industriales en California deberían estar obligadas a usar un único conjunto de factores de conversión de estiércol validados científicamente para sus animales. Si fuera necesario, las juntas regionales podrían solicitar estudios adicionales de todos los diferentes tipos de ganado en el estado para elaborar estos factores.

Tercero, Robertson y sus coautores sostienen que todas estas reglas deben aplicarse de manera más estricta. Abogan por un mayor monitoreo de las granjas y de sus informes para asegurar el cumplimiento, y sanciones más agresivas por las violaciones.

Finalmente, dicen los investigadores, toda esta información debería ser más accesible para el público. Rastrear información supuestamente pública, como los informes anuales de las granjas sobre sus operaciones, fue a menudo un desafío, destaca Robertson.

“Estos informes son difíciles de obtener”, afirma. “A veces tuvimos que enviar correos electrónicos a las juntas de agua un par de veces para conseguir la información. Algunas de las juntas regionales incluso nos dijeron que debíamos ir en persona a buscar los informes anuales —y estamos en el siglo XXI— porque teníamos que iniciar sesión en su computadora local. Por eso, una de nuestras recomendaciones fuertes es hacer que estos sean accesibles al público de manera real”.

En conclusión

En última instancia, las formas en que las CAFO de California eluden las regulaciones son un microcosmos de la actitud generalmente laxa del país hacia la regulación de las granjas industriales. Además de todas las lagunas mencionadas anteriormente, las granjas industriales en Estados Unidos también están excluidas de las leyes federales de bienestar animal, así como de las leyes que exigen a otras instalaciones informar sobre vertidos accidentales de desechos peligrosos. No están obligadas a rastrear ni a reportar sus emisiones de gases de efecto invernadero, y las violaciones laborales en las CAFO son comunes y están generalizadas.

El documento de Stanford ilustra cómo las granjas de California esquivan las regulaciones, y Robertson espera que los reguladores estatales tengan en cuenta sus hallazgos mientras continúan actualizando y refinando sus políticas.

“Las juntas de agua están actualmente en medio de un proceso para reformar los requisitos de las lecherías”, concluye Robertson. “Espero que las juntas de agua tengan en cuenta estas sugerencias”.