Carolina del Norte creó sistemas de denuncia para sus granjas industriales, pero no funcionan muy bien

Este artículo apareció originalmente en Inside Climate News, una organización de noticias sin fines de lucro y apartidista que cubre temas de clima, energía y medioambiente. Regístrate aquí para recibir su boletín.

ROWLAND, N.C.— Brenda Schwab detuvo su camioneta Ford de 16 años en Gaddy’s Mill Road y señaló una cresta de color chocolate, de unos 30 pies de largo y cinco pies de alto, situada en un campo y cerca de la carretera. Un aguacero frío había vuelto el aire húmedo. Olía a un popurrí rancio que se filtraba por las ventanillas de la camioneta, irritando los senos paranasales de los ocupantes y adhiriéndose a sus impermeables.

Las crestas oscuras contenían excrementos de pollo destinados a ser esparcidos en los pastizales del condado de Robeson como fertilizante. Los funcionarios del Departamento de Calidad Ambiental (DEQ) de Carolina del Norte llaman a estos desechos “lecho seco” porque están mezclados con serrín y lecho. Las granjas avícolas de Carolina del Norte que utilizan este método de eliminación no tienen que obtener un permiso estatal para operar.

Schwab tiene más de 70 años, el pelo gris corto y trabaja como consultora de atención sanitaria. Vive a una milla y media río abajo y a favor del viento de un millón de animales criados en operaciones concentradas de alimentación de animales, conocidas como CAFO, en el sur del condado de Robeson.

El arroyo Shoe Heel pasa por delante de las CAFO y atraviesa la parte trasera de la propiedad de 29 hectáreas de Schwab antes de entrar en Carolina del Sur. A ella le preocupa la calidad del agua del arroyo y de los pantanos cercanos. Los agricultores rocían y esparcen legalmente toneladas de desechos de aves y cerdos de las CAFO en sus campos como fertilizante, lo que puede filtrarse a las aguas subterráneas y a las vías fluviales.

Dijo que ha llamado a varias agencias estatales, incluido el DEQ, para informar de sus preocupaciones, como el haber visto a niños y sus familias pescando en el arroyo. “Siento que nadie me escucha”, afirmó Schwab.

La experiencia de Schwab es común e ilustra las limitaciones de los acuerdos legales, que incluyeron un sistema de denuncias mejorado que el DEQ ha forjado con grupos ambientales y de derechos civiles durante los últimos nueve años.

Los defensores del medioambiente afirman que el sistema de denuncias no ha logrado frenar adecuadamente la contaminación del agua procedente de las granjas industrializadas, dejando que la contaminación de las lagunas de cerdos con fugas y los campos de aspersión, así como los montones de desechos avícolas, permanezcan en los campos más allá del plazo legal de 15 días para su retirada.

El DEQ actualizó su sistema de denuncias como parte de un acuerdo de 2017 con grupos ambientalistas tras las acusaciones de que la agencia no investigó adecuadamente las denuncias relacionadas con las CAFO porcinas. El acuerdo también se aplicaba a las granjas avícolas industrializadas. Exigía a la agencia dar a los denunciantes la opción de permanecer en el anonimato y visitar la CAFO en un plazo de cinco días, a menos que existiera una amenaza inmediata para la salud humana o el medioambiente.

Un acuerdo separado sobre derechos civiles, alcanzado en 2018 entre el DEQ y defensores del medioambiente y de los derechos civiles, contenía varias disposiciones que la agencia cumplió. Sin embargo, nunca se promulgó una disposición clave: el acuerdo exigía al DEQ redactar un sistema de puntos por infracciones para las CAFO porcinas, que habría evaluado deméritos a las granjas en función de la gravedad y frecuencia de las infracciones deliberadas; en última instancia, el DEQ habría tenido la autoridad para revocar el permiso de una granja.

El DEQ completó un borrador en 2020, pero nunca lo presentó a la Comisión de Gestión Ambiental del estado para su consideración, según las actas de las reuniones. Un portavoz del DEQ dijo a Inside Climate News que, debido a la rotación de personal en la agencia, “el personal particular implicado en ese proceso y en la comunicación con la Comisión ya no está en la agencia”.

La Ley Agraria de 2025 del estado eliminaría el sistema de puntos. El Senado aprobó el proyecto de ley, pero aún no ha pasado por la Cámara de Representantes.

Entre noviembre de 2018 y finales de 2025, el DEQ investigó al menos 568 denuncias sobre CAFO, según los resúmenes publicados en su sitio web (faltaba el resumen del último trimestre de 2024). El DEQ encontró infracciones en aproximadamente una de cada cinco de estas investigaciones.

“En la medida en que se dispone de información sobre cuántas denuncias se presentaron y cuántas resultaron en infracciones, creo que eso ha funcionado”, afirmó Blakely Hildebrand, abogada sénior del Southern Environmental Law Center (SELC). “Pero creo que esa información tiene una utilidad muy limitada”.

Una ley estatal aprobada en 2014 ordenó que los detalles de las investigaciones derivadas de denuncias deben permanecer en secreto a menos que los inspectores encuentren una infracción basada en la denuncia. Por tanto, no hay forma de que los defensores del medioambiente revisen la adecuación de las investigaciones que dieron a las CAFO un certificado de buena salud.

“Las cifras reflejan el reto continuo que tiene el DEQ para inspeccionar e investigar las denuncias, y luego para hacer cumplir la ley debido a sus continuas limitaciones de recursos”, dijo Hildebrand. “Creo que la culpa debe recaer en la legislatura, no necesariamente en el DEQ, aunque ciertamente el DEQ desempeña un papel en cómo asignan los recursos”.

Y agregó: “Pero es un sistema problemático. El contenido de las denuncias sigue siendo confidencial, lo que no creo que sirva al propósito de aumentar la transparencia en torno a esta industria ni de dar al público la capacidad de evaluar realmente si el DEQ está cumpliendo con su diligencia debida con estas instalaciones cuando sale a inspeccionar”.

Cuando un defensor del medioambiente o un residente particular documenta una denuncia, incluso con fotos con sello de tiempo y pruebas de calidad del agua realizadas por un laboratorio certificado por la Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos (EPA), un inspector de la agencia debe presenciarlo y verificarlo de forma independiente antes de proceder con una infracción.

La falta de personal y de financiamiento estatal limita la capacidad del DEQ para pedir cuentas a las CAFO, según afirma la agencia. Solo hay 14 personas para inspeccionar las 2,200 CAFO porcinas, 218 explotaciones ganaderas y las 18 granjas avícolas que tienen permiso para utilizar un sistema de eliminación de “lecho húmedo”, según los datos de la agencia.

Nadie en el DEQ inspecciona rutinariamente las granjas avícolas que utilizan el método de eliminación de “lecho seco” porque esas operaciones no están obligadas a tener permiso. Según la ley estatal, la ubicación de las granjas avícolas de lecho seco es secreta, por lo que es difícil saber con precisión cuántas hay.

Varios legisladores demócratas presentaron un proyecto de ley en 2023 para exigir que las CAFO avícolas de lecho seco obtengan un permiso; los patrocinadores del proyecto estimaron que había 4,800 granjas y más de 500 millones de aves en Carolina del Norte. La legislación nunca llegó a una audiencia de comité.

Esos 14 empleados también responden a las denuncias, según un portavoz del DEQ, y reparten su tiempo entre muchos programas, por lo que en realidad hay menos puestos equivalentes a tiempo completo asignados exclusivamente a las inspecciones y denuncias de las CAFO.

“Hemos enviado montones de denuncias de las que no sé si alguna vez se ha hecho un seguimiento en forma de visita de campo”, afirmó Samantha Krop, guardiana del río Neuse. “Lamentablemente, se requiere un cierto grado de persistencia por parte del denunciante para asegurar que se abra debidamente una investigación, que se produzca una visita de campo y que se realice todo el seguimiento necesario”.

En tu calle, miles de pollos y cerdos

Schwab es de Monroe, Luisiana, donde sus padres criaban algunos cerdos en pastizales, incluido su favorito, Sammy, que un día divirtió a la familia cuando se excedió con pastelitos Little Debbie y cayó en un estupor. De niña, adoraba al toro de la familia, Bully, y se le rompió el corazón al encontrarlo en su plato de cena. “Mi padre me dijo que así es como podíamos comer”, recordó.

Tras el huracán Katrina en 2005, Schwab abandonó Luisiana. Hace un año y medio, compró su granja cerca de Rowland, cuya mitad trasera está en humedales. En la parte delantera, cría 40 gallinas de libre pastoreo en su patio, incluido un gallo con una pata mala llamado Miracle.

Es cofundadora del Proyecto Eighth Leaf, que organiza y comparte investigaciones sobre plantas medicinales, incluido el gordolobo (Great Mullein), que prospera en su propiedad.

Schwab condujo por Townsendville Road pasando por delante de una granja con 40 naves avícolas, donde cada año se crían hasta 900,000 pollos con destino al matadero de Mountaire. Al otro lado de la carretera, hasta 12,595 cerdos están hacinados en naves de una CAFO propiedad de Smithfield Foods.

Pasó por varios campos con montones de excrementos. Los desechos pueden permanecer legalmente allí hasta 15 días, pero sin personal suficiente, la disposición es difícil de hacer cumplir para el DEQ. Si los inspectores reciben una denuncia y llegan después del decimoquinto día, pero los desechos ya han sido esparcidos, la agencia no puede, según su política, demostrar que se produjo una infracción.

Un portavoz del DEQ dijo que la agencia investiga las denuncias que recibe, “y el tiempo es un factor para identificar infracciones: cuanto antes se transmita la información detallada a nuestras oficinas regionales, mayores serán las probabilidades de que las condiciones en la inspección coincidan con lo que observa un denunciante”.

Jeff Currie es guardián del río Lumber y monitorea las fuentes de contaminación y la calidad del agua en el condado de Robeson. Hace varios años, recorrió partes del condado con miembros del comité de justicia ambiental del DEQ, una junta designada formada por defensores, científicos y miembros de la comunidad.

Se detuvieron en el matadero de Mountaire en Maxton, donde la empresa estaba rociando legalmente desechos en un campo. Pero el viento arrastraba los desechos a través de la carretera, dijo, lo cual es una infracción.

“Me bajé para hacer fotografías”, recordó Currie, “y una persona en el asiento trasero de su coche se sentía mal y tenía arcadas, y yo tenía náuseas”.

El viento cambió y los desechos le dieron a Currie en la cara mientras hacía fotos. Envió las pruebas al DEQ. “Les dije que miembros de ese comité lo vieron”, afirmó, pero nunca recibió respuesta.

Un portavoz del DEQ dijo a Inside Climate News que los avisos de infracción u otras acciones de cumplimiento de la agencia se “basan en las pruebas encontradas por el personal cuando visita un lugar, ya sea como resultado de una denuncia o como parte de una inspección rutinaria”.

Larry Baldwin, coordinador de la campaña Pure Farms, Pure Waters de la Alianza Waterkeeper, solía sobrevolar el este de Carolina del Norte en una avioneta para documentar los montículos de desechos avícolas, rastrear cuánto tiempo habían permanecido en los campos y publicar los hallazgos.

Pero debido al retraso de varios días entre la denuncia de posibles infracciones al DEQ y la llegada de un inspector al lugar, Currie y Baldwin han reducido su vigilancia. “Teníamos guardianes de ríos volando por todo el estado, y ni te imaginas cuántas denuncias de infracciones habríamos enviado”, aseguró Baldwin. “Pero hemos dejado un poco la documentación aérea porque, ¿qué demonios de diferencia hay?”.

Rociando bajo la lluvia

Alrededor de las 8 de la mañana de un día de 2008, Devon Hall pasó por delante de una CAFO porcina en el condado de Duplin donde el productor estaba rociando desechos en los campos bajo la lluvia, una infracción del permiso de la explotación. Hall dijo que llamó al DEQ y habló con alguien sobre el incidente, y subrayó que la denuncia debía mantenerse en el anonimato.

El anonimato de Hall era crucial. Es cofundador y director ejecutivo de REACH, un grupo ambiental y de derechos civiles que monitorea las CAFO en el condado de Duplin. Como resultado de su activismo, afirmó Hall, ha sido seguido en supermercados y casi lo sacan de la carretera.

Más tarde ese mismo día, Hall dijo que recibió una llamada de un número que no reconocía.

Hall descolgó el teléfono: —Diga.

—Hola, ¿quién es? —preguntó un hombre.

—¿Quién es usted? —respondió Hall —. Usted me llamó a mí.

Finalmente, relató Hall, el hombre le dijo el motivo de su llamada:
—Alguien con este número llamó y me denunció esta mañana.

Hall dijo que habló con el hombre, que resultó ser el propietario de la CAFO, durante unos minutos más, luego llamó al DEQ y finalmente habló con la persona que había tomado su denuncia.

—Te dije que era anónima —dijo Hall.

—No fui yo —respondió supuestamente el empleado del DEQ —. Le dimos la información a mi supervisor y él se la dio al inspector.

El DEQ envió a Hall una carta de disculpa.

“Por esto la gente no llama ni denuncia las infracciones”, afirmó Hall. “Viven en la comunidad con el productor contratado y a eso es a lo que se enfrentarían”.

Un portavoz del DEQ dijo que la agencia no registra información de identificación de las personas que desean permanecer en el anonimato, ya sea que llamen o utilicen una herramienta de comentarios anónimos en línea. El DEQ “no revela la fuente de las denuncias en los avisos de infracción ni en los documentos de sanciones civiles”, aseguró el portavoz, aunque la naturaleza de la denuncia está sujeta a la Ley de Registros Públicos.

La cresta de excrementos permaneció

Schwab siguió conduciendo por el sur del condado de Robeson bajo un aguacero. Se preguntaba a dónde iba a parar toda el agua de las zanjas de las granjas que supuestamente debían contenerla.

Había pedido al DEQ que analizara el agua del arroyo Shoe Heel que atraviesa su propiedad, pero dijo que un funcionario le comunicó que la agencia no tenía recursos para hacerlo. Los datos recogidos en la estación de monitoreo del DEQ en las cabeceras del arroyo en 2024, a unos 40 kilómetros río arriba de la casa de Schwab, no mostraron excesos de nitrógeno, fósforo ni E. coli. Datos más recientes están bajo revisión, según un portavoz de la agencia.

Cuando Schwab analizó el agua y el suelo de las orillas, descubrió que los contaminantes en el agua del arroyo estaban muy por debajo de los estándares y directrices estatales. Pero las orillas contenían niveles altos de nitrógeno y fósforo, probablemente acumulados durante años de subidas y bajadas del agua.

Tras su viaje inicial por el condado, Schwab volvió a comprobar las pilas de desechos más tarde esa semana. La cresta de excrementos en Gaddy’s Mill Road seguía allí después de al menos cinco días y quedaban 10 días más antes de que venciera el plazo para retirarla. Mientras tomaba muestras de agua de los canales y pantanos, empezó a llover de nuevo.

Peter Aldhous contribuyó con el análisis de datos para este artículo.