Granjas industriales de Iowa generan 110,000 millones de libras de estiércol al año y nadie les hace seguimiento

Esta historia es una colaboración entre Inside Climate News y Sentient Media.

Más de mil cerdos engordan en estructuras cerradas tipo galpón en la granja de Gene Tinker, en el noreste de Iowa, mientras unos pocos cientos de cabezas de ganado caminan en corrales de engorde al aire libre.

Su granja es una de las casi 8,000 operaciones concentradas de alimentación animal (CAFO, por sus siglas en inglés) en Iowa. Pero este hombre de 64 años no es un productor promedio de carne de cerdo del estado.

Hace menos de una década, Tinker era el principal administrador estatal encargado de gestionar las preguntas y disputas sobre los permisos para operaciones ganaderas.

Tinker fue coordinador de operaciones de alimentación animal en el Departamento de Recursos Naturales de Iowa (DNR) durante 14 años. Antes de perder su empleo durante los recortes presupuestarios del departamento en 2017, asesoraba al personal que otorgaba permisos a instalaciones ganaderas y revisaba los planes para manejar el estiércol producido por esas instalaciones.

Tinker dice que durante años abogó sin éxito para que el departamento actualizara sus normas sobre la aplicación de estiércol ganadero como fertilizante. Ahora, el excoordinador del organismo regulador ganadero del estado afirma que el enfoque del DNR para hacer cumplir las regulaciones y recopilar datos sobre los residuos ganaderos es inadecuado, y subraya la necesidad de una mejor gestión para abordar los riesgos ambientales y proteger la calidad del agua.

Aunque el DNR exige a los agricultores que presenten documentos que describan sus planes para esparcir estiércol ganadero, la agencia no recopila registros sobre dónde y cuánto estiércol se aplica realmente.

Esos registros existen, elaborados por las empresas de transporte certificadas que contratan las CAFO para aplicar el estiércol. Pero la ley de Iowa los clasifica como “confidenciales”, lo que limita la supervisión pública y la rendición de cuentas.

Eso es un error, argumenta Tinker, porque los registros de aplicación podrían digitalizarse fácilmente y hacerse de acceso público, reforzando las herramientas del estado en su lucha contra los problemas de contaminación del agua.

El estiércol es rico en nitrógeno y fósforo, que impulsan el crecimiento de las plantas, pero lo que no absorben los cultivos puede acabar en las vías fluviales, desencadenando floraciones algales tóxicas y altos niveles de nitrato en el agua potable. El nitrato ingerido puede causar una afección mortal en bebés y varios estudios han vinculado la exposición a este químico con un mayor riesgo de cáncer.

La contaminación por nitratos en el agua potable ha aumentado en paralelo con la tasa de cáncer en Iowa, uno de los dos únicos estados donde la tasa de nuevos casos de cáncer está en aumento.

Sin embargo, a pesar de un incremento de casi el 50 % en los niveles de nitratos en las aguas de Iowa y de la creciente evidencia que vincula las prácticas agrícolas con la contaminación, Iowa no ha actualizado de forma sustantiva sus normas sobre fertilizantes y estiércol desde 2002, salvo una enmienda de 2009 que regula cuándo puede aplicarse estiércol sobre suelo cubierto de nieve.

“El DNR no cambia porque nadie lo obliga a cambiar”, afirma Tinker.

Tammie Krausman, directora de comunicaciones del DNR de Iowa, escribió en una declaración a Inside Climate News que “el DNR está centrado en implementar los requisitos establecidos en la ley de Iowa para ayudar a proteger los recursos de aguas superficiales y subterráneas”.

Y añadió: “Muchos de los requisitos para las operaciones de alimentación animal superan los requisitos federales, como los establecidos para los planes de gestión de estiércol, la construcción de estructuras de almacenamiento de estiércol y los requisitos de aplicación del estiércol”.

El 99 % de los animales de granja en Estados Unidos se crían en CAFO, que suelen caracterizarse por estructuras tipo galpón que albergan desde cientos hasta miles de animales. Solo Iowa alberga aproximadamente 23 millones de cerdos, casi todos criados en confinamiento, que producen un estimado de 110,000 millones de libras de estiércol cada año.

La Ley de Cumplimiento de la Agricultura Animal de Iowa, codificada por primera vez en 2002, exige que las instalaciones con más de 500 unidades animales, aproximadamente 500 bovinos, 1,250 cerdos o 100,000 pollos de engorde, presenten cada cuatro años un extenso documento que detalle sus planes para disponer de los residuos producidos por el ganado.

Los planes de gestión del estiércol exigen que los productores ganaderos de Iowa especifiquen los campos exactos donde se aplicará el estiércol y demuestren que los nutrientes del estiércol no superarán las necesidades de los cultivos ni contaminarán las vías fluviales.

Sin embargo, hacer un seguimiento a la disposición de los 110,000 millones de libras de estiércol producidas cada año en millones de acres de tierras agrícolas de Iowa no es una tarea sencilla. Tinker insiste en que el estado podría hacer más para mejorar el proceso.

Las seis oficinas regionales de campo del DNR de Iowa son responsables de recopilar y archivar los planes presentados por las CAFO en su región.

Todos los planes de gestión del estiércol pasan por una revisión administrativa para asegurar que toda la información de respaldo esté presente y que se haya pagado la tarifa correspondiente, dice Jeremy Klatt, especialista ambiental en la oficina de campo del DNR de Iowa en Mason City.

Esa revisión, según Klatt, es un ejercicio de marcar casillas. “No se analiza si los números tienen sentido, solo se verifica la integridad del plan”.

Por su parte, Tinker argumenta que la revisión inicial no ofrece garantías de que el estiércol se maneje de manera ambientalmente responsable.

Durante revisiones técnicas separadas, el personal del DNR verifica las tasas de aplicación del estiércol y revisa los registros de aplicación para asegurarse de que un plan se base en cálculos ambientalmente sólidos y no sobrecargue un campo con más nitrógeno o fósforo del que los cultivos pueden absorber. Pero estas revisiones técnicas solo se realizan durante inspecciones in situ aleatorias o cuando una nueva instalación solicita un permiso de construcción.

Klatt, que visita regularmente las instalaciones para realizar revisiones técnicas de los planes de gestión del estiércol, dice que los registros del DNR indican que, hasta noviembre, la agencia había realizado 617 inspecciones de este tipo desde el inicio del año. Eso equivale a aproximadamente el 7 % de todos los planes activos en el estado.

El sistema de planificación de la gestión del estiércol solo capta lo que los agricultores tienen la intención de hacer con su estiércol, no necesariamente lo que terminan haciendo, señala Cindy Garza, ingeniera ambiental en la oficina de campo del DNR en Mason City.

El DNR no recopila los registros reales de aplicación de estiércol, explicó Garza. Estos se conservan en las instalaciones ganaderas y solo se evalúan durante una revisión técnica. El estado los considera información confidencial, una designación que Tinker ve como el talón de Aquiles de la supervisión del DNR.

“¿Qué tiene de confidencial cuánta cantidad de estiércol se aplica en un campo? Especialmente si ya le estás diciendo al gobierno de antemano cuánto supuestamente vas a aplicar”, dice Tinker. “Lo único que se hace es proporcionar los registros para que la gente pueda verificar que realmente hiciste lo que dijiste que ibas a hacer”.

Dividir las tierras agrícolas para la aplicación de estiércol evitando la sobreaplicación de nutrientes es un delicado acto de equilibrio. Sin registros de aplicación, el DNR tiene una capacidad limitada para supervisar esa distribución, afirma Tinker.

Es común que el mismo campo esté designado para la aplicación de estiércol por varias CAFO en múltiples planes.

En cientos de planes de gestión de estiércol revisados por Inside Climate News, más de 45,000 acres de tierras agrícolas figuraban como sitios de aplicación en más de un plan, lo que potencialmente aumenta el riesgo de sobreaplicación de estiércol y escorrentía de nutrientes.

Esto no va estrictamente contra las normas, dice Klatt.

Mientras un campo no reciba más de la cantidad máxima permitida de estiércol en un año, un campo de aplicación puede figurar en dos planes distintos, explica. “Si la Instalación A planea esparcirlo un año y la Instalación B lo hace en el segundo año, no hay problema”.

Sin ver los registros de aplicación, no hay forma de saber qué campos fueron realmente tratados, ni con cuánta cantidad de estiércol.

“No hay verificación de que la aplicación de estiércol haya ocurrido como se afirmó. No hay verificación de que no haya habido múltiples sitios de producción aplicando estiércol en los mismos campos. No hay verificación de nada de eso”, señala Tinker.

Agrega que no solo el DNR no está recopilando suficiente información de los productores ganaderos, sino que tampoco está haciendo lo suficiente con los datos que ya tiene.

En 2023, el departamento comenzó a operar una base de datos pública para rastrear las presentaciones de las instalaciones, cargar archivos y asegurar que los planes se entreguen a tiempo. Pero todavía no existe un sistema para agregar datos de múltiples planes y obtener una mejor comprensión del panorama general, según personal actual y antiguo del DNR.

Una base de datos inadecuada limita la capacidad del departamento para plantear y responder preguntas sobre la gestión del estiércol en el estado, dice Tinker. “Deberían poder decirte exactamente cuántas toneladas de nitrógeno y fósforo se aplican cada año en este estado”. En este momento, no pueden.

Tinker también duda de la precisión de los cálculos que sustentan los planes de gestión del estiércol.

Cuando aún trabajaba en el DNR, presionó sin éxito para actualizar los valores utilizados para estimar las necesidades de nitrógeno de un campo, de modo que reflejaran la ciencia agrícola más reciente.

En los planes de gestión del estiércol, la demanda estimada de fósforo se basa en análisis de suelo y en una ecuación de pérdida de suelo actualizada recientemente, pero las tasas utilizadas para predecir la demanda de nitrógeno están lamentablemente desactualizadas, indica Tinker.

Se basan en rendimientos deseados, en bushels, de un cultivo determinado, en lugar de en la capacidad real del campo para utilizar y retener nitrato.

“Esos factores se desarrollaron en la década de 1950, y no sé si alguien sabe exactamente de dónde salieron”, dice Tinker.

En las últimas décadas, científicos de todo el Medio Oeste, incluidos académicos de la Universidad Estatal de Iowa, desarrollaron una nueva herramienta para determinar las tasas óptimas de aplicación de nitrógeno, que tiene en cuenta investigaciones recientes y las fluctuaciones en los precios del maíz.

Cuando Tinker intentó incorporar esta calculadora en las normas de gestión del estiércol del DNR, dice que enfrentó resistencia por parte de asociaciones comerciales agrícolas preocupadas de que reducir el uso de fertilizantes nitrogenados disminuyera los rendimientos.

Las antiguas tasas de nitrógeno se han mantenido sin cambios. Mientras tanto, el exceso de nitrato soluble en agua, producido por bacterias del suelo a partir del nitrógeno, es una preocupación creciente en Iowa. El estado enfrenta algunos de los niveles más altos de contaminación por nitratos del país.

La exposición a la contaminación por nitratos a través del agua potable está vinculada a problemas de salud a largo plazo, como un mayor riesgo de cáncer mortal, y a problemas agudos potencialmente mortales en niños, incluida la metahemoglobinemia, también conocida como síndrome del bebé azul. Iowa tiene la segunda tasa de cáncer más alta del país y es uno de los dos únicos estados donde los casos están aumentando. Muchos residentes sospechan que la contaminación agrícola de las vías fluviales es en parte responsable.

Más allá de los riesgos para la salud, la contaminación del agua en Iowa es costosa. Cuando los niveles de nitratos se dispararon en los ríos Raccoon y Des Moines este verano, Des Moines Water Works gastó alrededor de 10,000 dólares al día en operar su planta de eliminación de nitratos. Aun así, la ciudad tuvo que imponer una prohibición de riego de jardines porque sus sistemas no podían manejar el aumento de la contaminación.

“Se sigue avanzando en la reducción del número y el impacto de las descargas ilegales de estiércol en las aguas del estado”, escribió Krausman, directora de comunicaciones del DNR de Iowa. Entre 2024 y 2025, el DNR informó de 13 incidentes de estiércol descargado directamente en las vías fluviales del estado.

Sin embargo, la mayor parte de la contaminación por nutrientes en el estado es indirecta, filtrándose desde campos tratados con exceso de fertilizante. Desde que publicó su estrategia de reducción de nutrientes en 2014, Iowa ha visto una mayor adopción de prácticas de conservación voluntarias para reducir la pérdida de nutrientes, pero solo una leve mejora en los niveles de nutrientes en sus aguas.

Los esfuerzos del estado para controlar el estiércol de los casi 124 millones de animales no están a la altura del ritmo de la contaminación por nutrientes. Tinker cree que Iowa ha hecho la vista gorda deliberadamente al proceso.

“Podrían modernizarse. Todo podría compartirse para que cualquiera pudiera verlo. Pero no quieren eso”, asegura Tinker. “Es ‘confía en mí. Simplemente confía en mí’. Bueno, debería ser ‘confía, pero verifica’”.