Hacer una autopsia del veganismo es prematuro

Era 2020, y documentales como What the Health y The Game Changers —estrenados un par de años antes— estaban abriendo los ojos a los beneficios de llevar una dieta basada en plantas. Beyond Meat acababa de salir a bolsa con gran revuelo y la leche de avena era la nueva opción de moda en las cafeterías de los vecindarios. El mensaje cultural era claro: ser vegano era cool.

Hoy, los titulares sugieren lo contrario. En marzo, The Atlantic informó que “la alimentación basada en plantas ha perdido su atractivo”. A principios de este mes, The Guardian reportó que “las hamburguesas veganas están perdiendo la guerra cultural contra la carne”. Y en un artículo de opinión del Financial Times en agosto titulado “Por qué los veganos perdieron”, Henry Mance escribió que “los defensores de lo libre de carne estaban confiando en una conversión masiva… que no está ocurriendo”, agregando que los veganos nunca podrían ganar porque “trataban de derribar miles de años de cocina humana”.

Definitivamente hay datos que respaldan esta conclusión. Beyond Meat está reestructurándose tras un gran rescate financiero, restaurantes veganos están cerrando o añadiendo carne a sus menús y el consumo de carne —especialmente de pollo— es más alto que nunca en Estados Unidos.

Sin embargo, estas elegías al veganismo tienden a minimizar un punto crítico: enfrentarse a la industria cárnica —una máquina monstruosa con recursos de cabildeo y marketing sin parangón— nunca fue una pelea justa.

¿Qué tan grande es la industria cárnica?

En 2024, la industria cárnica estadounidense generó casi 300,000 millones de dólares en ingresos combinados. Ese año, los estadounidenses consumieron casi 230 libras de carne y aves per cápita. Estas cifras empequeñecen a las del sector de alternativas vegetales, valorado en poco menos de 4,000 millones de dólares en el mismo año.

Esto va más allá de la demanda del mercado. Para mantener la carne en las mesas de los estadounidenses, los cabilderos de la industria de procesamiento de carne gastaron colectivamente 5.5 millones de dólares en Washington D.C. en 2024. Su objetivo es influir en las agencias reguladoras, y lo logran. Según un informe de 2023 de la Universidad de Stanford, entre 2014 y 2020, aproximadamente 800 veces más financiamiento público y 190 veces más dinero de cabildeo fueron destinados a la carne y los lácteos que a las alternativas vegetales y cultivadas en laboratorio. Los investigadores concluyeron que la política estadounidense favoreció abrumadoramente la ganadería, canalizando más fondos hacia la producción animal y de piensos. Desde el inicio, las nuevas alternativas cárnicas estaban en desventaja frente al dominio arraigado de la industria.

El ciclo de expectación de la carne vegetal

Las etiquetas “basado en plantas” y “vegano” se usan a menudo de manera intercambiable, pero no siempre son lo mismo. Mientras que “basado en plantas” suele referirse a una dieta centrada en vegetales que puede incluir algunos productos animales, el veganismo —acuñado por primera vez en 1944— es un estilo de vida ético que va más allá, evitando en lo posible todos los productos derivados de animales, incluidos alimentos, cosméticos y textiles.

El éxito o fracaso del movimiento vegano no puede medirse únicamente por las ganancias, el poder de mercado o la popularidad de una tendencia alimentaria. Cuando el interés por el flexitarianismo aumentó a inicios de la década de 2020, estuvo impulsado por no veganos probando alternativas vegetales como Beyond Meat. La disminución del entusiasmo por los alimentos basados en plantas entre los flexitarianos, entonces, no es necesariamente un fracaso: refleja el previsible auge y caída del interés de mercado en nuevas innovaciones.

Las alternativas cárnicas vegetales también se consideran una tecnología nueva y su auge y caída reflejan el clásico ciclo de expectación de la innovación visto en el sector tecnológico. Tras una oleada inicial de entusiasmo e inversión, la adopción temprana suele desacelerarse cuando los productos enfrentan escrutinio. En el caso de la carne vegetal, los productos todavía están por detrás en sabor, precio y conveniencia, entre otros factores. Como nueva tecnología, esta caída puede sugerir fracaso, pero en realidad refleja una etapa previsible en la maduración de la mayoría de las nuevas tecnologías.

Aunque estos patrones ayudan a explicar por qué el crecimiento en el sector de alimentos basados en plantas se ha desacelerado, hay más en esta historia. El compromiso del consumidor con las alternativas vegetales también está moldeado por factores externos, incluidas las campañas de desinformación de la industria cárnica dirigidas a influir en percepciones y frenar el impulso del sector, una estrategia respaldada por un fuerte cabildeo y poder de mercado.

Campañas de desinformación de la industria cárnica

Desde el auge de la popularidad de las alternativas cárnicas vegetales, la industria cárnica ha hecho campaña activamente para socavarlas, retratando estos productos como insalubres y antinaturales. A través de anuncios dirigidos y sitios web —como Clean Food Facts, creado por el Center for Consumer Freedom (CCF, Centro para la Libertad del Consumidor)—, los esfuerzos financiados por la carne han presentado las carnes vegetales como sintéticas y ultraprocesadas. En 2020, este centro publicó anuncios a toda página en The New York Times y Wall Street Journal afirmando que las “carnes falsas” estaban llenas de “químicos reales”. Estos se acompañaron de un anuncio televisivo de 5 millones de dólares emitido en ciertos mercados durante el Super Bowl de 2020 que se burlaba de la carne vegetal e instaba a los espectadores a desconfiar de ingredientes como la metilcelulosa, un aditivo alimentario común también presente en pan y helado. Bloomberg ha descrito al CCF como un grupo fachada de las industrias de la carne, el tabaco y el alcohol. El centro está dirigido por el ex cabildero del tabaco Richard Berman, a quien The Guardian ha descrito como el “arma de destrucción masiva” de la industria alimentaria que ha “librado campañas contra grupos de bienestar animal, sindicatos e incluso Mothers Against Drunk Driving”.

Algunas alternativas cárnicas vegetales son efectivamente procesadas, o incluso ultraprocesadas. Y aunque esta terminología ha sido usada como arma en los últimos años, evaluar la salubridad de un alimento requiere más que observar su grado de procesamiento o su lista de ingredientes. Por ejemplo, una revisión de 2025 de literatura científica en The American Journal of Clinical Nutrition encontró que reemplazar la carne animal por alternativas cárnicas vegetales procesadas puede mejorar el colesterol y apoyar la salud cardíaca en adultos sin enfermedad cardiovascular.

¿Y si lo vegetal fuese simplemente parte de la solución?

En marcado contraste con Estados Unidos, Dinamarca ofrece un ejemplo convincente de cómo el apoyo gubernamental puede guiar la aceptación cultural de las dietas basadas en plantas a través de la integración más que de la sustitución. En 2023, el país lanzó el primer plan de acción nacional del mundo para alimentos basados en plantas, invirtiendo 170 millones de euros (200.4 millones de dólares) para fortalecer la industria, desde la agricultura y la innovación hasta la contratación pública y la educación culinaria. En lugar de enmarcarlo como una amenaza a la carne, el plan evita etiquetas polarizadoras como “vegano” o “vegetariano” y evita fijar metas para reducir el consumo de carne. Las opciones vegetales se presentan como una oportunidad de negocio y una elección inteligente para el clima. Esto posiciona al sector vegetal como complementario, más que disruptivo, para la industria cárnica.

No es el momento para un réquiem de lo basado en plantas. La salud del mercado de alimentos vegetales —o de Beyond Meat en particular— no refleja el potencial más amplio de las dietas centradas en plantas para cambiar la cultura, reducir el impacto en el cambio climático y mejorar la salud. Tampoco indica si los veganos han “ganado” o “perdido”, como informó The Atlantic y como argumentó Mance en el Financial Times a principios de este año. El éxito no se mide por picos de ventas a corto plazo ni por tendencias virales. Viene de la integración constante, con alimentos vegetales que se normalizan, se vuelven accesibles y atractivos.