No hay nada especialmente saludable en la carne regenerativa

La candidata a cirujano general Casey Means es la última incorporación a la administración Trump para vender los beneficios de la carne regenerativa, promocionándola como un alimento saludable y “una de las opciones más poderosas que puedes elegir si buscas salud o eres ambientalista”. Los medios son parte del movimiento Make America Healthy Again (MAHA), que centra la carne y los lácteos en sus objetivos de política alimentaria. Sin embargo, los estadounidenses ya comen más carne roja y el consejo de comer aún más no va de la mano con un planeta o gente más saludable.

Vani Deva Hari (@FoodBabe) y Diana Rogers (@SustainableDish) son dos personas influyentes populares de MAHA que también han respaldado la carne regenerativa. Hari habla de “mejor” carne, mientras que Rogers ha dicho “cualquier carne es mejor que ninguna carne” y “no es la vaca, es el cómo”.

Sin embargo, las afirmaciones de salud sobre la carne regenerativa también deben tomarse con un grano de sal (o una gran ensalada de frijoles). Mientras que “alimentado con pasto versus alimentado con granos” tiene algunas diferencias nutricionales, Kathleen Woolf, profesora asociada y directora del Programa de Nutrición de Graduados en la Universidad de Nueva York, le dice a Sentient que los beneficios de comer más “frutas, verduras y granos integrales” son mucho más abundantes.

La carne regenerativa no es exclusivamente nutritiva

La agricultura regenerativa no tiene una definición establecida, pero tiende a centrarse en el cultivo de cobertura, no en labrar la tierra y rotar el ganado a través de pastos. La práctica agrícola parece ser buena para la salud del suelo, pero los expertos no pueden decir lo mismo sobre el cambio climático.

Tampoco es escalable. Si todos en Estados Unidos cambiaran su carne a regenerativa, sería un desastre ambiental. Los estudios muestran que las granjas requieren aproximadamente 2.5 veces más tierra para producir la misma cantidad de carne. A pesar de la evidencia, la carne regenerativa continúa posicionada como una solución climática. Pero si bien la evidencia climática es más clara, vale la pena decir que el cultivo de carne de vaca en granjas regenerativas no la hace excepcionalmente nutritiva. A pesar de las modestas diferencias nutricionales, todavía es carne de vaca, después de todo.

Pero en su boletín, Casey Means argumenta que los animales de granja “criados en un buen suelo tienen más omega-3 y fitoquímicos”. La carne de vaca alimentada con pasto contiene más omegas que la carne convencional, pero no hay una diferencia significativa allí para la salud humana. De hecho, hay niveles más altos de omega-3 en ciertos tipos de peces y en fuentes a base de plantas, como las semillas de chía y los suplementos de aceite de algas.

Del mismo modo, mientras que la carne de vaca alimentada con pasto puede contener niveles más altos de ciertos fitonutrientes como los carotenoides y los tocoferoles, compuestos con efectos antioxidantes, antiinflamatorios y de apoyo al sistema inmune, las cantidades son mínimas en comparación con las encontradas en los alimentos a base de plantas. La explicación de esto es bastante simple: las vacas obtienen estos nutrientes de las plantas para comer.

Los alimentos que contienen altas cantidades de carotenoides incluyen zanahorias, papaya, calabazas y batatas. “Definitivamente hay otras grandes fuentes de esos nutrientes”, dice Woolf. Y para tocoferoles: nueces, semillas y verduras de hoja verde.

Una revisión de 2021 de la literatura científica publicada en la revista Frontiers in Nutrition fue financiada, en parte, por el Consejo de Carne de Res de Dakota del Norte, pero encontró que las frutas y verduras “generalmente son de 5 a 20 veces más altas” en ciertos fitonutrientes que la carne y la leche criada con pastos. Los investigadores también advirtieron que los ejemplos en la revisión no deben interpretarse como evidencia de que comer carne o lácteos elimina la “necesidad de obtener fitoquímicos de los alimentos vegetales”.

La carne es carne de res, no importa lo que coman las vacas

Ya sea de cultivo regenerativo o no, comer grandes cantidades de carne roja, como lo hacen los estadounidenses, no se considera bueno para la salud humana. Según la Escuela de Salud Pública T.H. Chan de Harvard, “independientemente de si el ganado es alimentado con granos o con pasto, la mayoría de las grasas en la carne de res son saturadas“. Aunque la cantidad de grasas saturadas puede ser más baja en la carne de vaca alimentada con pasto que alimentada con granos, todavía está allí.

El consumo de grasas saturadas se ha relacionado con los niveles de colesterol no saludable, lo que lleva a la Asociación Estadounidense del Corazón a recomendar limitar la ingesta debido al mayor riesgo de enfermedad cardíaca y accidentes cerebrovasculares. La Organización Mundial de la Salud también ha enumerado la carne roja, incluida la carne de vaca, como probablemente cancerígena para los humanos, aunque las evaluaciones de riesgos de la agencia han sido criticadas por ser limitadas y simplemente confusas.

En última instancia, la evidencia muestra que simplemente intercambiar tu filete por un corte “regenerativo”, sin reducir sustancialmente la ingesta general de carne y aumentar la de plantas, no es un camino hacia una mejor salud. Aunque la carne de vaca alimentada con pasto puede tener un poco más de nutrición que su contraparte de granjas industriales, el costo para el clima y para los animales sigue siendo alto. En última instancia, la tendencia de bienestar real no es una carne de vaca “mejor”, sino menos menos carne de vaca o ninguna.