¿Pueden los hombres ayudar al clima comiendo menos carne?

“Los hombres de verdad comen carne”. Este estereotipo de género es una creencia arraigada desde hace mucho tiempo en muchas culturas. En la era de Mad Men de la década de 1950, el marketing impulsó la idea de que hacer parrilladas es algo masculino, y esa actitud no ha cambiado demasiado hasta 2025. Hoy, los movimientos centrados en la carne (como la dieta carnívora) se presentan como símbolos de salud, fuerza y masculinidad, y cuentan con el respaldo de influencers como Andrew Tate y Jordan Peterson. Por otro lado, el vegetarianismo se percibe como algo femenino y la idea, largamente desacreditada, de que comer soja altera las hormonas de los hombres e incluso les hace crecer pechos, sigue estando muy extendida.

Las decisiones alimentarias que toman los hombres pueden afectar mucho más que la imagen que quieren proyectar. La producción de alimentos es responsable de un tercio de todas las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero y la carne es uno de los principales contribuyentes. Y dado que los hombres comen significativamente más carne que las mujeres, tienen un mayor impacto climático, algo que ocurre en todo el mundo. Un estudio sugiere que las dietas de los hombres están asociadas a un 41 % más de emisiones de gases de efecto invernadero que las de las mujeres.

Un estudio de 2025 encontró que, en Francia, los hombres son responsables de un 26 % más de emisiones que las mujeres porque comen más carne roja y conducen más. “Nuestros resultados sugieren que las normas de género tradicionales, en particular aquellas que vinculan la masculinidad con el consumo de carne roja y el uso del automóvil, desempeñan un papel significativo en la configuración de las huellas de carbono individuales”, dijo Ondine Berland, coautora del estudio y economista de la London School of Economics and Political Science, a The Guardian.

Pero para reducir las barreras que impiden que los hombres intenten comer menos carne, es importante entender por qué no quieren hacerlo. Lauren Camilleri, investigadora y profesora de psicología en la Universidad Victoria de Australia, afirma que esto requiere un cambio que vaya más allá de la dieta. Según ella, la cultura en general necesita reescribir el vínculo percibido entre hombres, carne y poder.

Carne, masculinidad y poder social

Un cambio global hacia una dieta más rica en alimentos de origen vegetal es necesario para cumplir los objetivos climáticos y alimentar a la creciente población humana minimizando al mismo tiempo nuevos daños ambientales, según la Comisión EAT-Lancet 2025. A medida que avanzan los esfuerzos para reducir el consumo de carne, muchos investigadores han puesto a los hombres en el centro de atención, ya que sus hábitos alimentarios tienen el potencial de generar un mayor impacto climático.

Esta es la base de la investigación de Camilleri. Su equipo buscó comprender cómo la identidad masculina y las normas culturales pueden influir en la cantidad de carne que comen los hombres y en su disposición a reducir ese consumo. En un informe de 2023 basado en datos de encuestas a hombres de Australia e Inglaterra, identificaron tres perfiles masculinos según su disposición a comer menos carne.

Los hombres encuestados se clasificaron como resistentes (a reducir el consumo de carne), aversos a la carne o ambivalentes. La carne era una parte central de la identidad de los hombres resistentes, quienes también mostraban los vínculos más fuertes con las normas masculinas tradicionales y los valores conservadores. Los hombres aversos a la carne, en cambio, tenían vínculos débiles con la masculinidad tradicional y no sentían que evitar la carne amenazara su identidad. La mayoría de los participantes pertenecía al grupo ambivalente, que se encuentra en conflicto entre preocupaciones éticas y presiones sociales: están moderadamente preocupados por el bienestar animal, pero aún influidos por la idea de que la carne simboliza la masculinidad.

En 2024, Camilleri y sus colegas informaron que el grado en que un hombre se identifica con normas masculinas específicas puede predecir cuánta carne come y cuán dispuesto está a reducir su consumo. Los hombres que aprobaban la violencia física y otorgaban gran importancia a la virilidad sexual tendían a comer más carne, especialmente carne roja, mientras que aquellos con posturas más igualitarias o mayor sensibilidad hacia el privilegio masculino eran los más propensos a disminuir su consumo de carne.

El equipo de Camilleri sostiene que los mensajes sobre la reducción del consumo de carne deben dirigirse de manera diferenciada a estos tres perfiles. Desafiar las normas masculinas tradicionales podría generar un cambio cultural que inspire a más hombres a comer menos carne, mejorando potencialmente su salud y mitigando el cambio climático, afirman.

Una preocupación cultural más amplia

Casi dos años después de publicar su investigación más reciente sobre el vínculo entre la identidad masculina y el consumo de carne, la perspectiva de Camilleri sobre esos resultados ha evolucionado. Ahora cree que es más crítico considerar la cultura más amplia que fomenta una forma tóxica de masculinidad. Su próxima investigación “explora cómo los ideales culturales de la masculinidad contribuyen a la resistencia de los hombres a reducir el consumo de carne”, escribe, ampliando sus hallazgos anteriores.

“Ahora me resulta más evidente que el problema más grande es el entorno sociocultural más amplio en el que estamos”, dice Camilleri, “y la influencia que esto tiene sobre las normas culturales y las nociones en torno a la masculinidad, y sobre qué comportamientos son aceptables y cuáles no”.

En cuanto al grupo ambivalente, por ejemplo, Camilleri explica que “aunque este grupo intermedio tiene reparos morales sobre el consumo de carne —les incomodan las cuestiones éticas asociadas a comer carne—, el entorno cultural más amplio hace que sea increíblemente difícil para las personas realizar esos cambios a nivel individual”.

Así, aunque la investigación en ciencias del comportamiento ofrece estrategias de comunicación para hacer que comer menos carne resulte más atractivo para los hombres, Camilleri cree que lo que realmente se necesita es un movimiento cultural hacia una mayor empatía y apertura.

El informe de la Comisión EAT-Lancet 2025 sostiene argumentos similares, destacando que los cambios en las relaciones socioculturales con la comida pueden generar transformaciones en el sistema alimentario mundial para cumplir los objetivos climáticos y proteger la salud humana.

“Necesitamos crear condiciones socioculturales que faciliten que las personas adopten prácticas alimentarias alternativas”, señala Camilleri, “en particular para los hombres: cambiar la cultura, las formas dominantes de masculinidad”. La investigación muestra, añade, que “los hombres que están más abiertos a la no violencia, a la igualdad, al igualitarismo de género, a ideas e ideologías feministas, también están más abiertos a reducir su consumo de carne”.

Reformular la ecuación cultural que vincula la masculinidad con la carne tiene el potencial de impulsar avances climáticos significativos. Aunque los hombres con actitudes más permisivas hacia la violencia tienen más probabilidades de consumir carne, Camilleri cree que “promover más empatía, principios de no violencia, igualdad de género y cosas por el estilo en la sociedad y en las escuelas, con el tiempo, conducirá a una mayor apertura”.