Feature
Panamá excluye a pescadores indígenas de aguas ancestrales mientras una granja industrial de peces se expande cerca
Clima•7 min read
Feature
La Corte Suprema de Míchigan escuchó los argumentos orales que impugnan un precedente de décadas.
Palabras de Nina B. Elkadi
Una demanda ante la Corte Suprema de Míchigan alega que, durante 17 años, los trabajadores indocumentados han sido ilegalmente privados de beneficios cuando sufren lesiones laborales. La demanda fue presentada por el Michigan Immigrant Rights Center en 2022, impugnando una decisión de hace décadas que ha servido como precedente legal para negar estos beneficios. En el caso original, dos trabajadores indocumentados sufrieron lesiones en el trabajo y se les negó la compensación debido al “delito” de su estatus migratorio.
Los empleados indocumentados suelen trabajar en entornos laborales peligrosos y difíciles, incluyendo los mataderos y plantas procesadoras de carne. Los trabajos agrícolas en los mataderos se encuentran
Según la jurisprudencia de Míchigan, los trabajadores solo tienen derecho a beneficios médicos y por pérdida de salario “hasta que se identifique su estatus indocumentado”. Una vez que el empleador lo descubre, “los beneficios por pérdida de salario dejan de estar disponibles”. Si la apelación ante la Corte Suprema del estado tiene éxito, la decisión haría que los trabajadores indocumentados en Míchigan sean elegibles para recibir beneficios. El término “indocumentado” se refiere a los inmigrantes que se encuentran en Estados Unidos sin estatus legal.
“La justicia para los trabajadores indocumentados que mantienen a sus vecinos alimentados y con vivienda está en juego, al igual que el derecho de todos los habitantes de Míchigan a impugnar en los tribunales la conducta ilegal de su estado”, dijo en un comunicado David Muraskin, director gerente de litigios en FarmSTAND, quien argumentó en nombre del Michigan Immigrant Rights Center.
El centro está representado por dos grupos de defensa legal: FarmSTAND y el Sugar Law Center for Economic and Social Justice. Los demandantes buscan poner fin a la práctica estatal de “proteger a los empleadores y a las compañías de seguros de responsabilidad” cuando un trabajador indocumentado se lesiona en el trabajo. Según una carta de 2021 en apoyo a la demanda —firmada por 43 organizaciones y personas, entre ellas la American Civil Liberties Union (ACLU) de Míchigan y la congresista Rashida Tlaib— el 34 por ciento de los trabajadores del sector de procesamiento de alimentos en el estado son inmigrantes. El American Immigration Council estimó en 2019 que el 16.9 por ciento de todos los trabajadores agrícolas en Míchigan son indocumentados, de un total aproximado de 20,000 personas.
El caso se presentó por primera vez en 2021. En 2022, el Tribunal de Reclamaciones —un tribunal de jurisdicción limitada en Míchigan que conoce demandas civiles contra el estado y sus agencias— rechazó la moción del estado de Míchigan para un juicio sumario. Míchigan apeló en 2024 y este tribunal revocó la decisión del tribunal inferior, argumentando que el caso no fue presentado a tiempo, “sosteniendo que la conducta persistente del estado es lo que lo protege de la demanda”, escribió FarmSTAND. En otras palabras, debido a que la ley se había interpretado de esa manera durante tanto tiempo, no podía ser impugnada.
“Hemos visto a personas trabajadoras lesionarse en el trabajo sin culpa alguna. Lesiones que han cambiado drásticamente su vida, impidiéndoles satisfacer las necesidades básicas de sus familias”, afirmó en un comunicado Amanda Villa, directora estatal de la UFW Foundation en Míchigan. “Lesionarse en el trabajo nunca debería significar perder tus ingresos o la capacidad de cuidar de tu familia”.
En muchos otros estados —incluidos Virginia, Alabama, Kentucky y Luisiana— los trabajadores indocumentados son considerados empleados. En esos estados, cuando los trabajadores indocumentados se lesionan en el trabajo, tienen derecho a beneficios de compensación laboral. Si la decisión actual se mantiene en Míchigan, los abogados del caso argumentan que el estado podrá seguir violando “los derechos de los habitantes de Míchigan” sin consecuencia alguna.
Phil Mayor, abogado principal de la ACLU de Míchigan, describió así la importancia de la demanda: “Esto trata sobre si los habitantes de Míchigan —todos los habitantes de Míchigan— pueden acudir a los tribunales para detener al gobierno cuando infringe la ley o, como el gobierno sostiene, si han logrado salirse con la suya infringiendo la ley durante un año, pueden simplemente seguir haciéndolo indefinidamente”.
Aidan O’Shea, director de comunicaciones de FarmSTAND, escribió a Sentient que esperan que la Corte Suprema de Míchigan emita su fallo en este caso para julio de 2026.