La promesa de energía limpia del maíz choca con su huella climática

Esta historia es de Floodlight,una sala de redacción sin fines de lucro que investiga a los poderes que frenan la acción climática. Suscríbete al boletín de Floodlight aquí.

Durante décadas, el maíz ha reinado en la agricultura estadounidense. Se extiende a lo largo de 90 millones de acres, aproximadamente el tamaño de Montana, y se utiliza en todo, desde alimento para ganado y alimentos procesados hasta el etanol que se mezcla con la mayor parte de la gasolina del país.

Pero un creciente cuerpo de investigaciones revela que la obsesión de Estados Unidos con el maíz tiene un costo elevado: el fertilizante utilizado para cultivarlo está calentando el planeta y contaminando el agua.

El maíz es esencial para la economía rural y para el suministro alimentario mundial, y los investigadores afirman que el problema no es el maíz en sí. Es la forma en que lo cultivamos.

Los agricultores de maíz dependen de un uso intensivo de fertilizantes para sostener los altos rendimientos actuales. Y cuando ese nitrógeno se descompone en el suelo, libera óxido nitroso, un gas de efecto invernadero casi 300 veces más potente que el dióxido de carbono. La producción de fertilizante nitrogenado también emite grandes cantidades de dióxido de carbono, lo que aumenta su huella climática.

La agricultura representa más del 10 % de las emisiones de gases de efecto invernadero de Estados Unidos, y el maíz utiliza más de dos tercios de todo el fertilizante nitrogenado del país, lo que lo convierte en el principal impulsor de las emisiones agrícolas de óxido nitroso, según muestran los estudios.

Las industrias del maíz y del etanol insisten en que el rápido crecimiento del etanol, que ahora consume más del 40 % de la cosecha de maíz de Estados Unidos, es un beneficio ambiental neto, y cuestionan enérgicamente las investigaciones que sugieren lo contrario.

Desde 2000, la producción de maíz en Estados Unidos ha aumentado casi un 50 %, lo que incrementa aún más el impacto climático del cultivo.

Sin embargo, los costos ambientales del maíz rara vez acaparan titulares o influyen en los debates políticos. Gran parte de esta dinámica se remonta a la política federal y al poderoso lobby del maíz y el etanol que ayudó a moldearla.

El Estándar de Combustibles Renovables (RFS), aprobado a mediados de la década de 2000, exigió que la gasolina se mezclara con etanol, un biocombustible que en Estados Unidos proviene casi en su totalidad del maíz. Ese mandato impulsó la demanda y los precios del maíz, alentando a los agricultores a sembrar más.

Muchos cultivan maíz año tras año en las mismas tierras. Esta práctica, conocida como “maíz continuo”, exige enormes cantidades de fertilizante nitrogenado y genera emisiones especialmente altas de óxido nitroso.

Al mismo tiempo, los subsidios federales hacen que sea más rentable cultivar maíz que diversificar. Los contribuyentes han cubierto más de 50,000 millones de dólares en primas de seguros del maíz durante los últimos 30 años, según datos federales recopilados por el Environmental Working Group.

Los investigadores dicen que medidas de conservación probadas, como plantar hileras de árboles, arbustos y pastos en los campos de maíz, podrían reducir drásticamente estas emisiones. Pero la administración Trump eliminó muchos de los incentivos que ayudaban a los agricultores a probar estas prácticas.

Los expertos dicen que todo esto plantea una pregunta más amplia: si el cultivo más extendido de Estados Unidos está agravando el cambio climático, ¿no deberíamos empezar a cultivarlo de otra manera?

Cómo el maíz se apoderó de Estados Unidos

El maíz ha sido un pilar de la agricultura estadounidense durante siglos, domesticado primero por pueblos indígenas y luego utilizado por inmigrantes europeos como un cultivo versátil para alimentos y forraje animal. Su producción despegó realmente en la década de 2000, después de que mandatos e incentivos federales ayudaran a convertir gran parte de la cosecha de maíz del país en etanol.

El dominio del maíz, y las emisiones que lo acompañan, no ocurrieron por accidente. Se construyó mediante una campaña de lobby de alto costo que continúa hasta hoy.

A finales de la década de 1990, los agricultores de maíz de Estados Unidos estaban en problemas. Los precios se habían desplomado en medio de un exceso mundial de granos y la crisis financiera asiática. Un informe de 1999 del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis señaló que los precios de los cultivos habían “tocado fondo”.

En 2001 y 2002, el gobierno federal dio un impulso a los agricultores de maíz y a los productores de etanol, primero a través del Programa de Bioenergía del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, que pagaba a los productores de etanol para aumentar el uso de productos agrícolas como combustible. Luego, la Ley Agrícola de 2002 creó programas que siguen apoyando al etanol y otras energías renovables.

Poco después, los productores de maíz lanzaron una campaña total en Washington. Su objetivo era persuadir al Congreso para que exigiera que la gasolina se mezclara con etanol. Grupos estatales y nacionales de productores presionaron sin descanso, presentando el etanol como una forma de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, disminuir la dependencia del petróleo y revitalizar las economías rurales.

“Llegamos a quedarnos a un par de votos en el Congreso, y los productores de maíz estaban más unidos que nunca”, recordó Jon Doggett, entonces principal lobista de la industria, en un artículo publicado por la Asociación Nacional de Productores de Maíz. “Empecé a recibir llamadas del Capitolio diciendo: ‘¿Podrían pedirles a sus productores que dejen de llamarnos? Estamos con ustedes’. Nunca había visto algo así y no lo he vuelto a ver”.

Su persistencia dio frutos. En 2005, el Congreso creó el Estándar de Combustibles Renovables (RFS), que exige que una cierta cantidad de etanol se mezcle cada año con la gasolina en Estados Unidos. Dos años después, los legisladores lo ampliaron aún más. La política transformó el mercado: la cantidad de maíz utilizada para etanol a nivel nacional se ha más que triplicado en los últimos 20 años.

Cuando la demanda de maíz se disparó como resultado del RFS, elevó los precios a nivel mundial, dijo Tim Searchinger, investigador de la Escuela de Asuntos Públicos e Internacionales de la Universidad de Princeton. El resultado, explicó, fue que se despejaron más tierras en todo el mundo para cultivar maíz, lo que a su vez generó más emisiones.

Ese lobby trajo poder. “El rey Maíz” se convirtió en una fuerza política, cortejada por aspirantes presidenciales y protegida por ambos partidos. Desde 2010, los grupos comerciales nacionales del maíz y el etanol han gastado más de 55 millones de dólares en lobby y millones más en donaciones políticas, según registros de financiamiento de campañas analizados por Floodlight.

Solo en 2024, esos grupos gastaron el doble en lobby que la Asociación Nacional del Rifle. Grandes actores de la industria, entre ellos Archer Daniels Midland, Cargill y el gigante del etanol POET, han invertido aún más en Washington, asegurando que la voz del sector siga siendo una de las más fuertes en la agricultura estadounidense.

Ahora, esos mismos grupos presionan por el próximo gran premio: ampliar las mezclas de gasolina con mayor contenido de etanol y posicionar el combustible de aviación a base de etanol como el futuro “bajo en carbono” de la aviación.

La investigación cuestiona las afirmaciones del etanol como combustible limpio

Los grupos comerciales del maíz y el etanol no pusieron a sus funcionarios a disposición para entrevistas.

Pero en sus sitios web y materiales promocionales, han presentado el etanol de maíz como un combustible favorable para el clima.

La Asociación de Combustibles Renovables cita investigaciones gubernamentales y universitarias que concluyen que quemar etanol reduce las emisiones de gases de efecto invernadero entre un 40 % y un 50 % en comparación con la gasolina. La industria del etanol sostiene que los críticos climáticos están equivocados y que la mayor parte del maíz utilizado como combustible proviene de mejores rendimientos y prácticas agrícolas más eficientes, no de la conversión de nuevas tierras. También afirman que la cantidad de fertilizante necesaria para producir un bushel de maíz ha disminuido considerablemente en las últimas décadas.

“El etanol reduce las emisiones de carbono, eliminando el equivalente de carbono de 12 millones de automóviles de las carreteras cada año”, según la Asociación de Combustibles Renovables.

Growth Energy, un importante grupo comercial del etanol, declaró por escrito a Floodlight que los agricultores y productores de biocombustibles de Estados Unidos están “encontrando constantemente nuevas formas de hacer que sus operaciones sean más eficientes y más beneficiosas para el medio ambiente”, utilizando prácticas como los cultivos de cobertura para reducir su huella de carbono.

“Los productores de biocombustibles están realizando hoy inversiones que harán que sus productos sean neutros en carbono o incluso con emisiones negativas en las próximas dos décadas”, afirmó el comunicado.

Pero algunas investigaciones cuentan una historia diferente.

Un informe reciente del Environmental Working Group concluye que la forma en que se cultiva el maíz en gran parte del Medio Oeste, con los mismos campos sembrados con maíz año tras año, conlleva un elevado costo climático.

Una investigación de 2022 del experto en uso agrícola del suelo Tyler Lark y sus colegas vincula el Estándar de Combustibles Renovables con la expansión del cultivo de maíz, un mayor uso de fertilizantes, un empeoramiento de la contaminación del agua y un aumento de las emisiones. Los científicos suelen convertir gases de efecto invernadero como el óxido nitroso y el metano en sus equivalentes de dióxido de carbono, o intensidad de carbono, para poder comparar sus impactos de calentamiento en la misma escala.

“La intensidad de carbono del etanol de maíz producido bajo el RFS no es menor que la de la gasolina y probablemente sea al menos un 24 % mayor”, concluyeron los autores.

La investigación de Lark ha sido cuestionada por científicos del Laboratorio Nacional Argonne, la Universidad Purdue y la Universidad de Illinois, quienes publicaron una refutación formal argumentando que el estudio se basaba en “suposiciones cuestionables” y modelos defectuosos, acusación que el equipo de Lark ha rechazado.

Un informe de 2017 de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de Estados Unidos concluyó que el RFS tenía pocas probabilidades de cumplir sus objetivos de gases de efecto invernadero porque Estados Unidos depende predominantemente del etanol de maíz y produce relativamente pocos biocombustibles avanzados más limpios hechos a partir de residuos.

El problema no son solo las emisiones, dicen los investigadores. El etanol de maíz requiere millones de acres que podrían destinarse a cultivos alimentarios o a fuentes de energía más eficientes. Un estudio reciente encontró que los paneles solares pueden generar tanta energía como el etanol de maíz utilizando aproximadamente el 3 % de la tierra.

“Es simplemente un uso terrible de la tierra”, señaló Searchinger, el investigador de Princeton, sobre el etanol. “Y no se puede resolver el cambio climático si se hace un uso tan malo de la tierra”.

La mayor cosecha del país no está alimentando a las personas. Más del 40 % del maíz de Estados Unidos se destina al etanol. Una proporción similar se utiliza para alimentar al ganado y solo el 12 % termina como alimento u otros usos.

A medida que aumenta la producción de maíz, también lo hacen las emisiones

A nivel mundial, la producción de maíz se duplicó entre 2000 y 2021.

Ese crecimiento ha sido impulsado por fertilizantes que emiten óxido nitroso, un gas que puede permanecer en la atmósfera durante más de un siglo y que daña la capa de ozono, la cual bloquea la mayor parte de la radiación ultravioleta nociva del sol.

Las emisiones globales se han disparado junto con la producción de maíz. Entre 1980 y 2020, las emisiones de óxido nitroso derivadas de la actividad humana aumentaron un 40 %, según el Global Carbon Project.

En Estados Unidos, las emisiones de óxido nitroso procedentes de la agricultura en 2022 fueron equivalentes a aproximadamente 262 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono, según el inventario de emisiones de gases de efecto invernadero de la Agencia de Protección Ambiental (EPA). Eso equivale a poner casi 56 millones de automóviles de pasajeros en circulación.

Los mayores aumentos provienen directamente del Cinturón del Maíz.

La huella climática del etanol no es la única preocupación. El nitrógeno utilizado para cultivar maíz y otros cultivos también es una fuente clave de contaminación del agua potable.

Según un nuevo informe de la Alliance for the Great Lakes y Clean Wisconsin, más del 90 % de la contaminación por nitratos en las aguas subterráneas de Wisconsin está vinculada a fuentes agrícolas, principalmente fertilizantes sintéticos y estiércol.

El mismo análisis estima que, en 2022, los agricultores aplicaron más de 16 millones de libras de nitrógeno por encima de lo que los cultivos necesitaban, enviando escorrentía a pozos, arroyos y otros sistemas de agua.

Para familias como la de Tyler Frye, eso se siente muy de cerca. En 2022, Frye y su esposa se mudaron a una nueva casa en el pueblo rural de Casco, Wisconsin, a unos 20 kilómetros al este de Green Bay. Una prueba gratuita poco después reveló que el agua de su pozo tenía niveles de nitratos más del doble del límite seguro establecido por la EPA. “Nos quedamos bastante sorprendidos”, dijo.

Frye instaló un sistema de ósmosis inversa en el sótano y aún compra agua embotellada para su esposa, que está amamantando a su hija, nacida en julio.

Un probable responsable, sospecha, son los campos de maíz a menos de 200 yardas de su casa.

“Cultivos como el maíz requieren mucho nitrógeno”, dijo. “Supongo que gran parte de eso está llegando al agua del pozo y al agua superficial”.

Cuando observa cómo se esparcen estiércol o fertilizantes en los campos cercanos, dijo que una pregunta lo inquieta: “¿A dónde va todo eso?”.

Cómo podría ser un maíz más limpio

Reducir la huella climática del maíz es posible, pero los agricultores que lo intentan están nadando contra la corriente de las políticas públicas.

La Ley One Big Beautiful Bill, respaldada por el presidente Donald Trump y los republicanos del Congreso, elimina disposiciones de la Ley de Reducción de la Inflación del presidente Joe Biden que recompensaban a los agricultores por prácticas favorables al clima.

Y en abril, el Departamento de Agricultura de Trump canceló la iniciativa Partnerships for Climate-Smart Commodities, de 3,000 millones de dólares, un programa de subvenciones diseñado para promover prácticas agrícolas y forestales que mejoren el suelo y reduzcan las emisiones de gases de efecto invernadero. La agencia afirmó que los costos administrativos del programa implicaban que muy poco dinero llegaba a los agricultores, mientras que la secretaria de Agricultura, Brooke Rollins, lo desestimó como parte de la “nueva estafa verde”.

La profesora de la Universidad de Iowa, Silvia Secchi, dijo que la retirada del programa Climate-Smart ya ha provocado que los agricultores se muestren reacios a adoptar prácticas de conservación. “El impacto de esto ha sido devastador”, aseguró Secchi, economista de recursos naturales que enseña en la Facultad de Tierra, Medioambiente y Sostenibilidad de la universidad.

Las investigaciones muestran lo que sería posible si los agricultores contaran con apoyo. En su informe reciente, el Environmental Working Group (EWG) concluyó que cuatro prácticas de conservación probadas, entre ellas plantar árboles, arbustos y setos en los campos de maíz, podrían marcar una diferencia medible.

Implementar esas prácticas en solo el 4 % de los acres de maíz continuo en Illinois, Iowa, Minnesota y Wisconsin reduciría las emisiones totales de gases de efecto invernadero en una cantidad equivalente a retirar más de 850,000 automóviles de gasolina de las carreteras, según el EWG.

A pesar de los retrocesos a nivel federal, algunos agricultores ya están mostrando cómo podría ser un Cinturón del Maíz más respetuoso con el clima.

En el norte de Iowa, Wendy Johnson cultiva 1,200 acres de maíz y soja junto con su padre. En 130 de esos acres, está probando algo diferente: está plantando árboles frutales y de nueces, granos orgánicos, arbustos y otras plantas que requieren poco o ningún fertilizante nitrogenado.

“Cuantas más plantas perennes podamos tener en el suelo, mejor será para el clima”, dijo.

En el resto de la granja, enriquecen el suelo rotando cultivos y plantando cultivos de cobertura. También han convertido las partes menos productivas de los campos en “franjas de pradera”, bandas de pastos de pradera que almacenan carbono y no requieren fertilizante.

Bajo el ahora cancelado programa de subvenciones Climate-Smart, se suponía que recibirían asistencia técnica y unos 20,000 dólares al año para ampliar esas prácticas. El programa fue cancelado antes de que recibieran el dinero.

“Es difícil asumir riesgos por cuenta propia”, declaró Johnson. “Ahí es donde el apoyo federal realmente ayuda. Porque la agricultura es una ocupación de alto riesgo”.

La economía sigue favoreciendo el statu quo. Johnson sabe que muchos productores de maíz del Medio Oeste sienten presión para maximizar los rendimientos, lo que los mantiene atados al maíz y al fertilizante nitrogenado.

“Creo que muchos agricultores de por aquí son muy alérgicos a los árboles”, bromeó.

En el sureste de Iowa, el agricultor de sexta generación Levi Lyle, que combina métodos orgánicos y convencionales en 290 acres, utiliza una rotación de tres años, amplios cultivos de cobertura y una técnica llamada rodillo triturador, que consiste en aplastar el centeno cada primavera para crear un mantillo que suprime las malezas, alimenta el suelo y reduce la necesidad de fertilizantes.

“El uso del rodillo triturador en los cultivos de cobertura es una oportunidad enorme, enorme para secuestrar más carbono, mejorar la salud del suelo, ahorrar dinero en químicos y aun así obtener un rendimiento similar”, dijo.

Pero los agricultores reciben pocos incentivos gubernamentales para adoptar medidas favorables al clima, señaló Lyle. “Falta seriedad a la hora de apoyar a los agricultores para que implementen estas nuevas prácticas”, afirmó.

Y sin programas federales que compensen el riesgo, las innovaciones que Lyle y Johnson están probando siguen siendo excepciones, no la norma.

Muchos agricultores todavía ven las franjas de pradera o los parches de árboles como un desperdicio, dijo Luke Gran, cuya empresa ayuda a los agricultores de Iowa a establecer plantas perennes.

“Mis ojos no mienten”, dijo Gran. “No he visto cambios extensos en el uso de cultivos de cobertura o en la labranza en la gran superficie de este estado que amo”.

¿El próximo auge del maíz?

A pesar del creciente volumen de investigaciones sobre los costos climáticos del maíz, los grupos industriales están presionando por políticas que impulsen la demanda de etanol.

Una gran prioridad es promover un proyecto de ley que exija que los autos nuevos puedan funcionar con gasolina que contenga más etanol del que se vende comúnmente hoy.

Los grupos comerciales del maíz y los biocombustibles también han estado presionando a demócratas y republicanos en el Congreso para que aprueben legislación que allane el camino al combustible de aviación a base de etanol. Aunque el uso de este tipo de combustible de aviación “sostenible” aún se encuentra en sus primeras etapas a nivel nacional, las asociaciones del maíz y los biocombustibles han convertido el desarrollo de este mercado en una prioridad política clave.

Secchi, la profesora de Iowa, afirma que es fácil ver por qué los productores de etanol intentan expandir su mercado: el crecimiento de los vehículos eléctricos amenaza las ventas de gasolina a largo plazo.

Los investigadores advierten que producir suficiente combustible de aviación a base de etanol podría desencadenar cambios importantes en el uso del suelo. Un análisis de 2024 del World Resources Institute concluyó que cumplir el objetivo federal de 35,000 millones de galones de combustible de aviación a base de etanol requeriría alrededor de 114 millones de acres de maíz, aproximadamente un 20 % más de superficie de maíz de la que Estados Unidos ya cultiva para todos los fines. Ese aumento de la demanda, concluyeron los autores, elevaría los precios de los alimentos y agravaría el hambre.

Secchi califica ese escenario como un “desastre” climático y de uso del suelo. El uso a gran escala de combustible de aviación a base de etanol, dijo, implicaría despejar aún más tierras y aplicar aún más fertilizante nitrogenado, aumentando las emisiones de gases de efecto invernadero.

“El resultado”, afirmó, “sería esencialmente consagrar este sistema disfuncional que creamos”.

Floodlight es una sala de redacción sin fines de lucro que investiga los poderes que frenan la acción climática.