Cómo un programa de energía limpia en California se convirtió en un beneficio para las grandes industrias lecheras

María Arévalo recuerda a Pixley como un pueblo encantador en California, con aire y agua limpios, cuando se mudó allí en 1967. “Era muy tranquilo”, cuenta la abuela de 76 años a Sentient en español. Pero a partir de la década de 2000, las lecherías comenzaron a instalarse, trayendo consigo el hedor del estiércol y enjambres de moscas. Según Arévalo, también notó que más personas sufrían asma y otras enfermedades respiratorias, las cuales ella cree que están vinculadas con la contaminación proveniente de las granjas lecheras.

Algunas de esas granjas están equipadas con biodigestores que capturan el metano de las lagunas de estiércol y lo convierten en electricidad, calor o combustible. Las investigaciones han demostrado que las granjas ganaderas emiten contaminantes como el amoníaco, un gas que causa cáncer de pulmón, asma temprana en niños pequeños y enfermedad pulmonar obstructiva crónica, hacia el aire circundante. Aunque algunas investigaciones sugieren que los digestores en sí no aumentan la contaminación del aire, los activistas locales argumentan que los incentivos para instalar digestores pueden permitir que las operaciones ganaderas se expandan, agregando aún más contaminación al aire de la comunidad.

“Trato de quedarme adentro porque el aire afuera está muy contaminado. Me da dolor de cabeza. No puedo respirar bien”, dice Arévalo, una exempleada agrícola. Ella cree que esto está enfermando a su comunidad. Ella y otros miembros de su familia sufren apnea del sueño —una condición vinculada a la contaminación del aire— y dependen de máquinas respiratorias por las noches.

Arévalo forma parte de los Defensores del Valle Central por el Aire y Agua Limpios, quienes presentaron una demanda contra la Junta de Recursos del Aire de California (California Air Resources Board) por las enmiendas del estado al Estándar de Combustibles de Bajo Carbono (Low Carbon Fuel Standard, LCFS) en julio de 2025. Los demandantes acusaron a la junta de no seguir las leyes de California destinadas a garantizar que el programa beneficie tanto al clima como a las comunidades locales.
Mientras los reguladores estatales ven este estándar como un modelo para reducir las emisiones, los críticos dicen que el programa va demasiado lejos al recompensar financieramente a las granjas industriales contaminantes y agravar las cargas de salud, ambientales y económicas en las comunidades de bajos ingresos.

“Dado que el Estándar de Combustibles de Bajo Carbono ha creado este marco político donde el metano capturado en una granja industrial, en el papel, es mejor para el clima que la energía solar, eólica o conducir un vehículo eléctrico, han creado una ganancia financiera enormemente lucrativa para esas granjas con el peor desempeño ambiental”,
dice Tyler Lobdell, abogado principal de la organización ambiental Food & Water Watch, a Sentient.

La excepción de California para el biogás

El Estándar de Combustibles de Bajo Carbono es un programa diseñado para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del sector del transporte —la fuente más grande de emisiones de dióxido de carbono en California— exigiendo que los proveedores de combustible limpien sus propias cadenas de suministro o compren créditos de productores de combustibles bajos en carbono, como el biogás. El biogás se considera energía renovable, formado cuando los desechos orgánicos, como el estiércol animal, son descompuestos por microbios sin oxígeno.

Anteriormente, el estándar se aplicaba principalmente a los combustibles para transporte. Las reglas actualizadas, que entraron en vigor en julio de 2025, amplían los incentivos al biogás de las granjas industriales más allá del transporte, para cubrir la producción de hidrógeno y otros usos industriales. Los demandantes sostienen que expandir el mercado de créditos del LCFS de esta manera aumenta significativamente las recompensas para las granjas lecheras que producen biogás. Más recientemente, sin embargo, el valor de los créditos del programa ha disminuido, en parte debido a un exceso de oferta.

Bajo el estándar, las operaciones ganaderas que instalan digestores para capturar las emisiones de metano del estiércol pueden obtener créditos por el biogás resultante, el cual califica como combustible bajo en carbono. Estos créditos pueden luego venderse a compañías de transporte para compensar la contaminación generada por la gasolina y el diésel.

La Junta de Recursos del Aire de California asigna al biogás proveniente de operaciones lecheras una puntuación de carbono negativa porque asume que, sin los digestores, el metano del estiércol de las vacas seguiría liberándose. “Ningún otro combustible en el programa recibe crédito de esa manera”, dice Aaron Smith, profesor de economía agrícola y de recursos en la Universidad de California en Berkeley. Los vertederos también pueden generar biogás, pero no obtienen crédito por evitar emisiones de metano porque “la línea base es que habrías tenido otra manera de detener ese metano”, añade Smith.

Phoebe Seaton, directora legal del Leadership Counsel for Justice and Accountability, que representa a los Defensores en la demanda, también cuestiona esta lógica. “Es preocupante que podamos afirmar que estamos cumpliendo nuestras metas climáticas ambientales cuando solo lo hacemos mediante trucos contables”, señala.

Seaton argumenta que la Junta de Recursos del Aire está violando las leyes de California porque las reducciones de emisiones deben ser adicionales, lo que significa que no pueden acreditarse si ya son requeridas por ley o si habrían ocurrido de todos modos debido a otros programas. Ella dice que la junta “no puede usar la misma reducción de emisiones” para contar tanto en el sector del transporte (a través del LCFS) como en el sector agrícola.

Los demandantes —que también incluyen a Food & Water Watch, Animal Legal Defense Fund y Center for Food Safety— argumentan que el programa anima a las granjas lecheras y ganaderas a expandirse y producir más estiércol para maximizar ganancias. Los incentivos del LCFS, dicen, agravarán los daños ambientales y de salud pública que ya experimentan los residentes del Valle de San Joaquín. El valle alberga la mayoría de las mega-lecherías de California y también muchas comunidades de bajos ingresos y comunidades racializadas.

Pidieron a la corte que obligara a la junta a eliminar las partes defectuosas de las enmiendas de 2025 y declarara que violó las leyes ambientales. En una demanda separada presentada en diciembre de 2024, los peticionarios alegaron que la junta no consideró completamente los impactos ambientales y de salud de las enmiendas al LCFS y solicitaron que el organismo evaluara, divulgara y mitigara esos impactos. No se han establecido fechas tentativas para las audiencias.

La Junta de Recursos del Aire de California dijo a Sentient en un correo electrónico que la agencia no comenta sobre litigios pendientes o en curso. “El LCFS ha sido muy efectivo hasta la fecha”, escribieron en un comunicado de prensa. “Esto ha desplazado 320 millones de toneladas métricas de CO₂ desde 2011”.

El enfoque de California sobre el metano de las vacas

California es el mayor productor de leche del país y el sector de la ganadería y las lecherías representa más de la mitad de las emisiones de metano del estado. En un período de 20 años, el metano es aproximadamente 80 veces más potente para calentar el planeta que el dióxido de carbono. En los próximos cinco años, California tiene como objetivo reducir las emisiones de metano del sector lechero y ganadero en un 40 por ciento, equivalente a 9 millones de toneladas métricas de CO₂.

Pero en lugar de regular directamente las granjas, California utiliza el LCFS para proporcionar incentivos financieros para capturar el metano. Un programa de transporte es una “manera muy extraña” de regular las emisiones agrícolas, dice Smith. Sin embargo, señala que California eligió subsidiar a los ganaderos porque las reglas estrictas podrían llevarlos a trasladarse a otros estados —una tendencia que continúa desde hace 20 años—, por lo que el estado optó por incentivos en lugar de sanciones. “Es razonable creer que esa reubicación habría continuado, o incluso se habría acelerado, si la junta los hubiera regulado directamente”, afirma.

Aunque algunos digestores ya existían antes del programa estatal, Smith dice que los créditos del LCFS y del programa federal Estándar de Combustible Renovable (Renewable Fuel Standard) fueron cruciales para hacerlos viables económicamente. “Así que el programa al menos ha contribuido a capturar algo del metano que, de otro modo, no se habría capturado”, dice. Pero la cantidad exacta de metano capturada sigue siendo objeto de debate. Los digestores solo reducen las emisiones de metano entre un 25 y un 35 por ciento, según una investigación reciente del World Resources Institute. Las fugas de metano en diferentes etapas del proceso de biogás pueden reducir aún más ese porcentaje.

Smith también sostiene que el estado está pagando demasiado a los ganaderos por las reducciones de metano bajo el LCFS. El metano es un gas de efecto invernadero más potente, pero solo permanece en la atmósfera unos 20 años, mientras que el dióxido de carbono persiste durante siglos. Para él, esto hace que reducir el CO₂ sea más importante, aunque subraya que “hay un debate científico muy legítimo sobre este tema”.

Los residentes piden reglas más estrictas y apoyo

En Pixley, una comunidad mayoritariamente latina y económicamente desfavorecida de 3.800 personas, hay 26 lecherías que albergan aproximadamente 140.000 vacas. Siete de esas lecherías han participado en el programa LCFS y seis se han expandido desde 2011.

Arévalo dice que en Pixley el aire a menudo huele a amoníaco y estiércol. El hedor es especialmente fuerte en los días calurosos. Agrega que la contaminación de las granjas cercanas también está afectando la calidad del agua, pero el gobierno ha ignorado en gran medida las preocupaciones de su comunidad.

“Cuando fuimos al Congreso en Sacramento, nos dijeron que nos fuéramos, que nos mudáramos, que compráramos otra casa. Pero si no ganamos lo suficiente para comer y pagar el alquiler, ¿dónde vamos a comprar otra casa? Estamos atrapados aquí”, asegura. “Vivimos sobre una bomba de tiempo”.

Los residentes de pueblos cercanos se unieron para formar los Defensores del Valle Central por el Aire y Agua Limpios en 2022. David Rodríguez es miembro del grupo y residente de Planada, una comunidad a unas dos horas de Pixley. Al igual que Pixley, Planada es mayoritariamente latina y de bajos ingresos. Aunque todavía no hay digestores en Planada, los residentes dicen que no quieren terminar como Pixley después de ver los impactos de esas instalaciones allí. Y, como en Pixley, las quejas de los residentes no han sido atendidas, dice Rodríguez. En el condado de Merced, donde se ubica Planada, la infraestructura de gas de granjas industriales ha aumentado en los últimos años y unas diez lecherías están expandiendo o buscando expandir sus rebaños, según el Leadership Counsel for Justice and Accountability.

Una “fiebre del oro del estiércol”

Este caso es particularmente importante porque otros estados como Oregón y Washington están usando el Estándar de Combustibles de Bajo Carbono de California como modelo, dice Christine Ball-Blakely, abogada principal del Animal Legal Defense Fund, a Sentient.

“No queremos que otros estados copien y peguen este programa”, advierte Ball-Blakely, “ni su injusticia ambiental, ni sus incentivos de lucro para las granjas industriales”. Los efectos del programa de California también se han sentido en otros estados, como en una granja industrial de Wisconsin que propuso un digestor para enviar su biogás al Estado Dorado. El proyecto se ha estancado desde entonces, ya que sus operadores incumplieron los pagos de préstamos.

La versión actual del estándar ha creado una “fiebre del oro del estiércol”, dice Jamie Zweifler-Katz, abogada principal del Leadership Counsel for Justice and Accountability. Los residentes de Pixley están pidiendo límites al número de vacas por lechería, una aplicación más estricta de las regulaciones ambientales y apoyo en vivienda. Sus repetidas solicitudes de sensores de aire han sido ignoradas, informa Peninsula Press. Los responsables de hacer cumplir las leyes “no escuchan nuestras quejas”, dice Arévalo.