Explainer
Los mejores y peores países en materia de bienestar animal son difíciles de medir
Justicia•9 min read
Explainer
Las vacunas, medicamentos y cosméticos dependen de las pruebas en animales, a pesar de que el proceso es cruel, poco fiable y a menudo inexacto.
Palabras de Björn Ólafsson
El uso de animales en experimentos es tan endémico que “conejillo de indias” se usa como término alternativo para “sujeto de prueba”. Pero debajo de esta ubicuidad hay un conjunto de procesos que dañan a los animales innecesariamente: ratas alimentadas a la fuerza con medicamentos diseñados para inducir tumores, monos mantenidos en pequeñas jaulas con químicos que irritan su piel y beagles sacrificados sin anestesia.
Los críticos dicen que muchos de estos experimentos no son confiables e incluso son innecesarios. Los defensores de la reducción del testeo animal obtuvieron una victoria en diciembre de 2022: la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de Estados Unidos anunció que ya no requeriría pruebas en animales antes de aprobar un medicamento para ensayos en seres humanos.
El testeo animal, a veces llamado pruebas in vivo, es un proceso para determinar si ciertos medicamentos, vacunas y cosméticos son seguros para los humanos, experimentando primero con animales. El testeo animal es común en la mayoría de los países y se ha utilizado de varias formas a lo largo de gran parte de la historia humana.
La experimentación cosmética es un proceso en el que se usan animales para probar cualquier producto cosmético antes de su uso humano, como maquillajes, lociones, cremas, fragancias, aceites o máscaras faciales.
La experimentación médica implica el uso de animales para examinar nuevos medicamentos, investigar sistemas biológicos, estudiar factores genéticos, profundizar en psicologías animales o probar estrategias quirúrgicas. Hoy en día, las drogas son la forma más común de experimentación médica en animales.
La experimentación con animales es una práctica documentada desde hace mucho tiempo, con algunos de los casos más antiguos datando alrededor del 300 a.C. en la antigua Grecia. Sin embargo, aunque las pruebas con animales se generalizaron en forma de vivisecciones y prácticas para operaciones, no fue hasta el siglo XX que los medicamentos se probaron comúnmente en animales. De hecho, se aprobaron varias leyes en este período, incluida la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos de Estados Unidos de 1938, que alentó u ordenó el uso de animales en las pruebas antes del consumo humano.
Los invertebrados comunes utilizados en el testeo animal incluyen moscas de la fruta y gusanos nematodos. Desafortunadamente para estos animales, no existen protecciones federales para minimizar su dolor o sufrimiento en Estados Unidos.
Hay algo de verdad en el término común “rata de laboratorio”: el 95 por ciento de los animales utilizados en las pruebas con animales son ratones o ratas. Además de los roedores, se utilizan perros, gatos, cerdos, monos, otros primates, conejos y ovejas.
Esta es una pregunta difícil de responder, porque el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA) solo cuenta ciertas especies de animales en su revisión anual de testeo animal. Los ratones y las ratas criados específicamente con fines de experimentación no se cuentan porque no están sujetos a la Ley de Bienestar Animal de Estados Unidos.
Sin embargo, se estima que se utilizan al menos 50 millones de animales en Estados Unidos cada año. El número real es desconocido y puede ser mayor. Se desconocen los números exactos en todo el mundo, pero hay quienes estiman que el número global ronda los 200 millones de experimentos por año.
Algunos investigadores intentan reducir el dolor de los sujetos de prueba animales, pero muchos no lo hacen. De acuerdo con el informe resumido de uso de animales del USDA, se experimentó con aproximadamente el 8 por ciento de los animales sin tomar medidas para garantizar la reducción del dolor. Este informe no tiene en cuenta los animales que no están sujetos a la Ley de Bienestar Animal, por lo que el número real es desconocido y probablemente mucho mayor.
Incluso los animales protegidos por la Ley de Bienestar Animal a menudo están sujetos a niveles de dolor que son difíciles de comprender. De todas las cirugías en animales, el 40 por ciento no informa el uso de anestesia y los animales a menudo se alimentan a la fuerza con medicamentos. Los animales también suelen ser asesinados después de que se completan los experimentos, mucho antes del final de su vida natural.
Las pruebas con animales no detectan todos los posibles efectos secundarios antes de que los medicamentos pasen a una fase posterior de prueba. Según un informe de 2004 del USDA, el 92 por ciento de los medicamentos que pasan una fase de prueba en animales no saldrán al mercado, y una de las principales causas de esta falla son los problemas de seguridad que no fueron previstos por las pruebas en animales. Informes más recientes de científicos estiman un número aún mayor del 96 por ciento.
Hay una variedad de razones por las que las pruebas con animales se consideran poco confiables. Según una revisión de 2015 en el Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, estas incluyen los efectos de las condiciones de laboratorio, las diferentes formas en que las enfermedades afectan a los animales y a los seres humanos y las diferencias en fisiología y genética entre especies, todo lo cual conduce a imprecisiones. Debido a tales factores, un metanálisis innovador publicado en Alternatives to Laboratory Animals en 2015 argumentó que la falta de toxicidad de un fármaco en cualquiera de las cinco especies más utilizadas en las pruebas con animales (perros, ratas, ratones, conejos y monos) no pudo indicar la probabilidad de una falta similar de toxicidad en seres humanos. En otras palabras, las pruebas con animales no funcionan.
Los defensores del testeo animal suelen argumentar que la complejidad de un organismo vivo (los órganos, el sistema circulatorio y la regulación genética) afectará a los medicamentos de una manera que las muestras de tejido individuales no pueden. Este argumento no tiene en cuenta el hecho de que los sistemas no humanos son muy diferentes de los sistemas humanos, lo que conduce a la inexactitud.
La experimentación con animales también puede conducir a la prohibición de medicamentos que beneficiarían a algunos humanos. Por ejemplo, el tamoxifeno, un medicamento que se usa para tratar el cáncer de mama, puede causar tumores en roedores. Si este medicamento se hubiera probado en animales en las primeras fases de la investigación, es probable que los beneficios del tamoxifeno no se hubieran aprovechado.
Debido a la combinación de baja precisión y gran cantidad de dolor, es difícil argumentar que la experimentación con animales no es cruel. Animales como ratas, ratones, perros y chimpancés son quemados, envenenados, lisiados, privados de alimento o maltratados de otras formas a través de drogas, confinamiento u otros procedimientos invasivos.
Animales como estos son sensibles al dolor, emocionalmente empáticos y capaces de formar lazos sociales. Pero para los investigadores a cargo de ellos, no son más que herramientas.
Debido a la imprecisión de las pruebas con animales, han surgido voces que critican su metodología obsoleta. La experimentación con animales no solo es una práctica anticuada que no se ha incorporado al siglo XXI, sino que la evidencia muestra que es probable que esté frenando la investigación médica.
Debido a la inexactitud de las pruebas con animales, muchos científicos y expertos argumentan que su existencia es inherentemente un desperdicio. El médico británico Ian Roberts escribe que “los resultados sesgados o imprecisos de los experimentos con animales pueden resultar en ensayos clínicos de sustancias biológicamente inertes o incluso nocivas, por lo tanto… desperdiciando los escasos recursos de investigación”.
Las pruebas cosméticas han sido prohibidas en 42 países y 10 estados de EE. UU. (California, Hawái, Illinois, Maine, Maryland, Nevada, Nueva Jersey, Luisiana, Nueva York y Virginia). La prohibición de la experimentación cosmética en Nueva York entró en vigor en enero de 2023, lo que hace posible que más estados sigan su ejemplo.
Actualmente, ningún país prohíbe las pruebas médicas en animales, pero esto puede cambiar pronto. Este año, Suiza celebró un referéndum sobre la experimentación médica en animales. Un gran lobby farmacéutico suizo hizo campaña contra la iniciativa, que finalmente no tuvo éxito. Pero el hecho de que el testo animal pasó de ser un hecho intocable a un tema de debate nacional genera dudas sobre su progresiva aceptación en el futuro.
Existen algunas leyes para proteger a los animales, como la Ley de Bienestar Animal de Estados Unidos. Sin embargo, esta ley hace muy poco para proteger a los animales del dolor y ni siquiera cuenta a las ratas y ratones como animales protegidos.
Las pruebas cosméticas son mucho más controvertidas en la esfera pública y, por lo tanto, están más reguladas. Están prohibidas casi por completo en la Unión Europea y otros países, incluidos Guatemala, Colombia, India, Taiwán y Reino Unido. Estados Unidos no tiene una prohibición federal de cosméticos.
A pesar de la falta de evidencia sostenida de la utilidad del testeo animal y la posibilidad de alternativas más baratas (como se analiza a continuación), las pruebas con animales parecen usarse con mucha más frecuencia de lo que debería. ¿Por qué?
En primer lugar, la industria farmacéutica ha mantenido un claro interés en preservar la experimentación con animales y solo en muy raras ocasiones revisa la evidencia sobre su utilidad real. Otro tema es la tradición científica y la práctica establecida. Es probable que los científicos citen un precedente histórico como razón para seleccionar un modelo animal, a diferencia de la similitud del modelo con sistemas humanos o la efectividad en la predicción de toxicidad, según un artículo de 2019 en Alternatives to Animal Experimentation.
Los llamados para prohibir las pruebas con animales debido a su ineficacia y crueldad se han vuelto más fuertes en los últimos años. Se llevan a cabo conferencias enteras para discutir alternativas a la experimentación con animales y muchas peticiones y campañas se están iniciando en todo el mundo. Estas voces no solo se originan en el movimiento de liberación animal. Destacados científicos, jefas farmacéuticos y ciudadanos preocupados se unen al coro.
Afortunadamente, existen varias alternativas a las pruebas con animales, algunas de las cuales se han vuelto más populares y comunes en los últimos años.
Las pruebas in vitro son experimentos realizados en tubos de ensayo utilizando muestras de tejido.
Las muestras de tejido humano real, que se pueden donar éticamente a la ciencia como resultado de cirugías o después de la muerte, son alternativas viables para probar medicamentos localizados. Durante años, la investigación ha indicado que varios métodos in vitro pueden hipotéticamente superar la experimentación con animales (y también cuestan menos), aunque esta forma de prueba probablemente se utilice mejor para comprender la toxicidad dentro de un solo órgano o sistema de órganos, no en todo el cuerpo humano.
Recientemente ha surgido un nuevo método de prueba en tejido humano que se muestra prometedor. Un modelo de prueba cutánea in vitro llamado h-CLAT entró en uso recientemente en Europa y Japón, allanando el camino para más técnicas que no requieren experimentación con animales.
Otra forma de prueba in vitro involucra un modelo sintético que puede replicar sistemas humanos. Si bien es menos preciso, este método es más barato y mucho más fácil de obtener, aunque es mejor usarlo para órganos humanos más simples, como la piel. Un ejemplo es la tecnología EpiDerm, que ya está muy extendida con fines cosméticos. Actualmente, este método no se usa para la aprobación de medicamentos a gran escala, sino para evaluar si ciertas personas están en riesgo de contraer ciertas enfermedades.
De todas las alternativas, los científicos están más entusiasmados con las técnicas de modelado por computadora. El modelado computacional, también llamado in silico, puede crear modelos complejos de los sistemas del cuerpo humano, incluso teniendo en cuenta irregularidades como enfermedades anteriores, así como una amplia gama de información genética y demográfica.
Y funcionan mejor que los modelos animales. Un estudio de 2018 encontró una tasa de precisión de entre el 89 por ciento y el 96 por ciento, mientras que un estudio de 2017 estimó la tasa de precisión de un método de análisis en un 96 por ciento: en ambos estudios, los modelos computacionales superaron a los experimentos con testeo animal.
Usar voluntarios humanos parece un poco distópico, pero la ciencia ha progresado mucho desde los días poco éticos del siglo XX. Para empezar, en algunas pruebas de drogas recientes, los voluntarios humanos solo reciben una microdosis de la droga y son monitoreados en presencia de profesionales médicos para garantizar la seguridad. Este método de microdosificación es prometedor, pero aún necesita más investigación. Otras formas de investigación con voluntarios humanos incluyen el uso seguro de la resonancia magnética funcional, que ha demostrado ser muy eficaz.
Por supuesto, la ética con respecto a los voluntarios humanos es fundamental. Los científicos e investigadores deben tener mucho cuidado de no obligar a los participantes a hacer algo inseguro y deben mitigar los riesgos tanto como sea posible. El uso de voluntarios humanos también se realiza mejor después de que se haya completado otro método, como el modelado computacional, para mitigar el riesgo.
Los consumidores que desean evitar los productos testeados en animales pueden buscar una etiqueta “vegana” o “libre de crueldad” al comprar productos cosméticos. También pueden expresar su apoyo a las políticas para mejorar el bienestar animal en la industria médica, como la Ley de Modernización 2.0 de la FDA, que fue aprobada por el Senado de Estados Unidos a principios de este año.