El estiércol contribuye a la formación de subproductos tóxicos en el agua potable

Aproximadamente 122 millones de personas están expuestas a subproductos potencialmente tóxicos en el agua potable. Esta mezcla potencialmente tóxica se produce por la interacción de materiales orgánicos, como el estiércol, con desinfectantes durante el proceso de tratamiento. Según un nuevo informe de la organización ambiental sin fines de lucro Environmental Working Group, cuando el estiércol y otros materiales orgánicos interactúan con el cloro se genera un subproducto químico que plantea diversos riesgos para la salud, incluyendo algunos que pueden tener consecuencias duraderas para los consumidores.

“No se trata solo de que haya estiércol en el agua y eso sea peligroso, sino que el estiércol y otros materiales orgánicos desencadenan estos contaminantes peligrosos”, explica Anne Schechinger, directora del Environmental Working Group (EWG) para el Medio Oeste, a Sentient.

Los 1,700 millones de animales criados para el consumo en Estados Unidos producen aproximadamente 408,000 millones de kilos de estiércol al año. Los sistemas de agua más pequeños y los residentes que viven en pozos privados son especialmente vulnerables a la contaminación agrícola, pero este nuevo informe plantea otra preocupación. El problema de los subproductos de la desinfección —de especial preocupación en este informe son los trihalometanos (TTHM)— afecta a ciudades como Nueva York y Los Ángeles, donde se registró al menos una prueba por encima del nivel máximo de contaminante (MCL) establecido por la Agencia de Protección Ambiental (EPA) en los últimos cinco años.

De 2019 a 2023, los cinco años que abarca este informe, la Comisión Sanitaria Suburbana de Washington (que presta servicios en el suburbio de Washington D.C. en Maryland) realizó pruebas por encima del nivel MCL en 218 ocasiones. Los TTHM pueden formarse cuando el cloro interactúa con una gran cantidad de materia orgánica, desde vegetación muerta hasta, como se indica en este informe, estiércol.

En un aviso de 2021 que la EPA redactó para que las empresas de agua notificaran a los residentes sobre la presencia de altos niveles de TTHM en el agua, los reguladores escribieron: “Algunas personas que beben agua con trihalometanos en exceso del MCL durante muchos años pueden experimentar problemas hepáticos, renales o del sistema nervioso central, y pueden tener un mayor riesgo de desarrollar cáncer”. Cuatro años después, el panorama regulatorio se ve muy diferente: la EPA está tomando medidas para desmantelar las protecciones de la Ley de Agua Limpia y la frase “Agua potable segura” está prohibida en el Departamento de Agricultura.

El nuevo informe del EWG afirma que seis de los 10 sistemas que alcanzaron o superaron el nivel máximo de contención al menos una vez “también figuran entre los estados con mayor población ganadera”. El EWG cita investigaciones que documentan cómo la escorrentía de granjas de animales, y en particular de granjas porcinas, puede contener niveles extremadamente altos de precursores que pueden convertirse en sustancias químicas nocivas durante el proceso de desinfección. Las lecherías también son un importante responsable.

A medida que las ciudades lidian con múltiples problemas polémicos relacionados con el agua, desde sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS) hasta nitratos, la lista de sustancias que deben filtrarse parece seguir creciendo. Los expertos en agua afirman que los subproductos de la desinfección, como los TTHM, podrían filtrarse con nueva tecnología dirigida a las PFAS, si la normativa se mantiene.

¿Agua limpia?

“Qué cosas desconocidas que aún desconocemos que hay en nuestra agua potable” es el pan de cada día del laboratorio de Susan Richardson. Richardson es profesora de Química y Bioquímica en la Universidad de Carolina del Sur, donde lleva unos 30 años estudiando los subproductos químicos de la desinfección.

Cuando tratamos el agua, afirma Richardson, eliminamos microbios dañinos. “Pero el problema es que los subproductos de la desinfección son una consecuencia imprevista de intentar eliminar patógenos dañinos”, añade.

Richardson explica que la interacción entre los desinfectantes y la materia orgánica natural, como el estiércol, puede generar subproductos de la desinfección, al igual que las hojas de té, las algas y muchas otras sustancias producidas en la naturaleza.

En 2024, la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de la Administración Biden aprobó una nueva regulación para abordar las PFAS, que exige a los servicios públicos cumplir con los nuevos niveles máximos de contaminantes en el agua tratada.

En opinión de Richardson, el enfoque regulatorio para las PFAS fue apresurado, pero el resultado podría tener un lado positivo. A medida que las empresas de servicios públicos buscan instalar nuevos sistemas para filtrar las PFAS, estos pueden incluir filtros que también eliminen otros contaminantes.

Ciertos filtros, como los de carbón activado granular, pueden eliminar los precursores químicos que producen subproductos de la desinfección, como los TTHM. Pero no son económicos. Richardson vive en Columbia, Carolina del Sur, donde la planta de agua atiende a unos 375,000 clientes. Instalar ese tipo de sistema de filtración le costaría a la ciudad aproximadamente 200 millones de dólares, sin mencionar los aproximadamente 24 millones de dólares anuales en mantenimiento.

En 2024, la EPA anunció una financiación de 1,000 millones de dólares para las comunidades y las personas con pozos privados afectados por la contaminación por PFAS. Ciudades como Columbia planean utilizar esta financiación para financiar parcialmente sus proyectos, si se mantiene la financiación.

Un panorama sin financiación

El informe del EWG recomienda empezar a solucionar el problema desde su origen, que en este caso argumentan es la explotación agrícola. Sin embargo, bajo la administración Trump, la financiación para prácticas de conservación en la explotación agrícola destinadas a reducir la contaminación de las vías fluviales está actualmente suspendida.

“Al retirar cientos de millones de dólares de inversión en cultivos de cobertura, barreras fluviales y franjas filtrantes, también se está eliminando una reducción de nitratos, estiércol y otros contaminantes que salen de los campos agrícolas”, afirma Schechinger.

La administración Trump no ha comentado públicamente sobre el futuro de las PFAS, pero un empleado anónimo de la EPA declaró a The Guardian que la agencia está considerando un enfoque más laxo para regular sustancias químicas como las PFAS.

“Creo que tenemos buena agua”, dice Richardson, sosteniendo su botella de agua. “La estoy bebiendo. Pero creo que podemos mejorar. Sé que podemos mejorar y quiero que lo hagamos”.