Más del 71 % de los estadounidenses se oponen a prácticas comunes de la ganadería industrial

Casi todo el ganado en Estados Unidos se cría en instalaciones industriales, donde los animales suelen mantenerse en condiciones estrechas y duras. Una nueva encuesta sugiere que la mayoría de los adultos estadounidenses consideran inaceptables las prácticas estándar de la ganadería industrial, incluidas las jaulas en batería y las mutilaciones rutinarias.

Según una encuesta realizada a 1,049 estadounidenses por Faunalytics, un grupo de investigación en defensa de los animales, el rechazo a las prácticas comunes de la agricultura animal osciló entre el 71 % y el 85 %. Las personas encuestadas se opusieron principalmente a los métodos de confinamiento, como las jaulas en batería para gallinas ponedoras (85 %), las jaulas de gestación para cerdos (84 %) y los galpones abarrotados para pollos de engorde (82 %).

Las prácticas de sacrificio, como matar cerdos en cámaras de gas y matar pollos mientras están colgados por las patas, fueron las que generaron menor rechazo. Aun así, la mayoría de las personas encuestadas también se opuso a estas prácticas, con un 71 % y un 77 %, respectivamente, que las consideraron inaceptables.

Los resultados de la encuesta ofrecen a las personas defensoras del bienestar animal información adicional para una línea de argumentación legal. Si nuevos datos de opinión pública también concluyen que estas prácticas de la agricultura animal no son ampliamente aceptadas, existe el argumento de que podrían no estar exentas de muchas leyes estatales contra la crueldad.

Las personas defensoras en el ámbito legal “podrían argumentar que el tribunal debe interpretar la aceptación común según lo que entiende la gente corriente. Entonces pueden citar nuestra encuesta”, le dice a Sentient Andrea Polanco, autora principal de la investigación de Faunalytics. “Para quienes trabajan en políticas públicas, pueden usar estos datos para impulsar iniciativas en las papeletas de votación”.

Cómo los datos podrían influir en la política o en acciones legales

La investigación de Faunalytics es una herramienta útil para activistas y cabilderos, coincide Matthew Liebman, profesor en la Universidad de San Francisco y experto en derecho animal. “En teoría, podría impulsar algunas reformas de política pública. Puedo imaginar a alguien que haga cabildeo legislativo llevando esto a un legislador y utilizándolo para mostrar apoyo a una regulación más estricta de la ganadería industrial”, señala a Sentient.

Pero usar los datos para impulsar casos de crueldad animal sería más complicado, señala Liebman. Muchas leyes estatales contra la crueldad en Estados Unidos eximen las prácticas rutinarias realizadas sobre animales de granja y el lenguaje exacto varía. Nebraska, Iowa y Texas incluso han excluido explícitamente al ganado de sus estatutos generales de crueldad animal y, en su lugar, han creado leyes específicas para abordar el abuso de animales de granja. Por ejemplo, la Ley de Bienestar de Animales de Ganado de Nebraska tipifica como delito el maltrato cruel del ganado, pero exime las “prácticas comúnmente seguidas” que ocurren “en conjunto con el sacrificio de animales para alimentación”.

“Hay muchas vías prometedoras para aplicar las leyes estatales contra la crueldad a las prácticas que ocurren en las granjas industriales”, dice Liebman, señalando que todo depende de la redacción de la ley. “Una ‘práctica común’ sería aquella que simplemente se utiliza mucho”. En cambio, el término “comúnmente aceptada” implica que la gente también acepta la práctica. Liebman resalta que esto plantea la pregunta: “¿Aceptada comúnmente por quién? ¿Por los agricultores o por el público en general?”. Así, la redacción de “comúnmente aceptada” parece ofrecer más margen de maniobra.

El litigio se complica aún más porque las leyes contra la crueldad se procesan bajo el derecho penal y, en estos casos, solo fiscales o procuradores de distrito pueden presentar cargos. Esto significa que las organizaciones de bienestar animal no pueden presentar casos penales por sí mismas, sino que, explica Liebman, deben convencer a los fiscales locales para que actúen.

“Ahí es donde entran en juego todos estos otros problemas del poder social de las granjas industriales”, dice Liebman. La industria suele ser poderosa en las comunidades locales, por ejemplo como gran empleadora o donante político. Aun así, algunas organizaciones de defensa animal han encontrado maneras de sortear estos desafíos recurriendo a litigios civiles para detener presuntas violaciones, señala. Por ejemplo, en 2023, Legal Impact for Chickens demandó a la productora avícola Case Farms, con sede en Carolina del Norte y proveedora de pollo a KFC y Taco Bell, alegando una gestión gravemente deficiente y crueldad hacia los pollitos recién nacidos. Sin embargo, un fallo de un tribunal inferior desestimó el caso y, la semana pasada, el Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte rechazó la solicitud de Legal Impact for Chickens de revisarlo.

Otras estrategias de litigio civil para hacer cumplir estándares bajo las leyes contra la crueldad incluyen demandas por molestia pública, reclamaciones por competencia desleal y demandas por despilfarro de fondos públicos, afirma Liebman. Estos enfoques, explica, se basan en una presunta violación penal por crueldad para establecer una actividad ilegal subyacente que sustente una reclamación civil, como por ejemplo una demanda por molestia pública.

La oposición se extiende más allá de las prácticas de confinamiento

Otras prácticas que la mayoría de los estadounidenses considera inaceptables, según la encuesta de Faunalytics, incluyen hacer que los pollos de engorde crezcan tan rápido que les cuesta caminar (79 %), colgar, aturdir y degollar a los pollos antes de hervirlos (77 %); castrar terneros sin alivio del dolor (82 %), retirar los brotes de los cuernos a los terneros (79 %), separar a los terneros de sus madres al nacer (76 %), despicar a las gallinas (82 %), triturar vivos a los pollitos machos (84 %) y cortar la cola a los lechones (81 %).

Los resultados del estudio coinciden con una encuesta nacional de 2023 de la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales, que encontró que el 79 % de los adultos del país están algo o muy preocupados por los impactos de las granjas a escala industrial en el bienestar animal. También halló que el 75 % está a favor de prohibir nuevas granjas industriales.

Las personas investigadoras utilizaron la plataforma de encuestas Prolific para reclutar a un grupo de participantes que era mayormente representativo de la demografía nacional, aunque las personas hispanas o latinas estuvieron subrepresentadas. La encuesta recibió el título de Opiniones sobre prácticas agrícolas para evitar sesgar a las personas encuestadas hacia quienes tienen opiniones más fuertes a favor o en contra de los métodos de la ganadería industrial.

Cuando Faunalytics desglosó los resultados por género, raza, edad, región del país, ingresos y afiliación política, las diferencias fueron sorprendentemente mínimas. La mayoría de las personas encuestadas consideró estas prácticas inaceptables. “Muchas personas están en contra de estas prácticas cuando descubren que implican sufrimiento, pero cuando se trata del cambio de comportamiento real, muchas personas se enfrentan a muchas barreras”, dice Polanco.

En el informe, Faunalytics insta a las personas defensoras a centrarse en campañas dirigidas a las prácticas más ampliamente rechazadas, como las jaulas en batería, las jaulas de gestación, los galpones abarrotados y el sacrificio de pollitos, al tiempo que presionan a minoristas y productores para que adopten sistemas sin jaulas para animales de granja y el sexado in ovo de gallinas ponedoras, lo que evitaría la matanza de pollitos machos.

La organización también aconseja que las personas defensoras enmarquen sus mensajes en torno a este amplio rechazo público a los métodos comunes de la ganadería industrial. Esto puede refutar el estereotipo de que preocuparse por los animales es solo una inquietud marginal, añade.