Qué son los subsidios agrícolas y por qué son importantes, explicado

Los subsidios agropecuarios, también conocidos como subsidios agrícolas, a menudo se citan como una razón de los problemas de nuestro sistema alimentario. Pero ¿qué son exactamente los subsidios agrícolas? Un subsidio es dinero del gobierno destinado a mantener bajo el precio de un producto básico. En la industria agropecuaria existe una gran cantidad de subsidios agrícolas diseñados para ayudar a las granjas y mantener los precios bajos, incluidos pagos directos, compras de productos básicos y pagos por desastre. Desafortunadamente, muchos subsidios que supuestamente se pagan a agricultores familiares en dificultades son en realidad una forma de subsidiar las operaciones y empresas agropecuarias más grandes del mundo, impulsando especialmente la industria cárnica, en lugar de la producción de frutas y verduras.

La mayoría de los subsidios agrícolas se destinan a la producción de piensos para la ganadería. David Robinson Simon, abogado y defensor del consumo sustentable, escribe en su libro Meatonomics que estos subsidios se destinan en gran medida a la producción de carne: “Casi dos tercios del apoyo gubernamental a la agricultura se destina a los alimentos de origen animal que el gobierno sugiere que limitemos, mientras que menos del dos por ciento se destina a las frutas y verduras que recomienda comer”.

¿Cuándo comenzaron los subsidios agrícolas?

Los subsidios agrícolas modernos se originaron en la Gran Depresión, cuando el gobierno de Estados Unidos intentó proteger al pueblo estadounidense a través de gastos sociales como el New Deal. Esto incluyó la Ley de Ajuste Agrícola de 1933 que, en parte, pagaba a los agricultores para que destruyeran cualquier excedente. La idea de subsidiar la producción agropecuaria se mantuvo y muchas leyes de este tipo se aprobaron posteriormente en el siglo XX y más allá.

¿Cuánto dinero se gasta anualmente en subsidios agrícolas?

Al observar los datos del Environmental Working Group (EWG), Meatonomics y Open Philanthropy Project, podemos estimar los desgloses de los subsidios agrícolas estadounidenses, tanto locales como federales, todos ajustados a la inflación.

Según datos de Meatonomics, Estados Unidos gasta 50,170 millones de dólares cada año en ganadería (incluidos subsidios estatales, locales y federales), mientras que las plantas para consumo humano reciben alrededor de 24,690 millones de dólares. La industria cárnica evita entre 80,000 y 200,000 millones de dólares en costos ambientales (la estimación conservadora se incluye en el gráfico anterior). Según el EWG, las proteínas alternativas reciben alrededor de 30 millones de dólares (demasiado poco para verse en el gráfico).

Eso significa que Estados Unidos gasta aproximadamente 75,000 millones de dólares por año, de todos los niveles de gobierno, en subsidios agrícolas directos.

Se debe tener en cuenta que, por diseño, es difícil precisar las cifras exactas. La industria cárnica no solo está muy desregulada, sino que la transparencia está empeorando. Bajo la administración del expresidente Donald Trump, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) dejó de publicar los nombres de los beneficiarios de subsidios agrícolas y no ha respondido a las solicitudes de claridad de los grupos ambientalistas. Como resultado, miles de millones de dólares no se contabilizan públicamente.

En última instancia, si pagas impuestos en Estados Unidos, estás financiando la ganadería. En 2019, el gobierno federal recibió 3,46 billones de dólares de los contribuyentes y gastó alrededor de 17,000 millones de dólares en compras de materias primas. Eso significa que por cada 100 dólares que los estadounidenses pagan en impuestos, alrededor de 50 centavos financian directamente a las granjas industriales.

A nivel mundial, la situación es similar. Según un informe de la ONU de 2021, la industria agropecuaria recibe alrededor de 540,000 millones de dólares cada año.

¿Cómo se subsidia al sector agropecuario?

Los agricultores reciben subsidios de muchas maneras diferentes, incluso por parte de los gobiernos locales, estatales y federales. A continuación se muestra un desglose de las categorías principales.

Pagos directos

El gobierno federal otorgó pagos directos a agricultores de 1996 a 2014 por alrededor de 5,000 millones de dólares por año. Los pagos se otorgaban independientemente de lo que producían y se basaban en datos históricos de producción de 1986. El programa de pagos directos de la Ley Agrícola de 1996 que estableció estos subsidios se creó para ayudar a los agricultores a pasar de una agricultura subsidiada a un modelo de libre mercado. La Ley Agrícola de 2014 puso fin a los pagos directos.

Pagos contracíclicos

El programa de pagos contracíclicos o anticíclicos (CCP, por sus siglas en inglés) era un pago gubernamental basado en los precios de cultivos específicos. Al igual que el sistema de pago directo, las fórmulas de los CCP se basaban en datos históricos y no en datos de producción actualizados. Por lo tanto, “si la tierra de un agricultor estaba produciendo algodón en el momento en que se calculó la superficie base, el propietario actual obtendrá un CCP de algodón independientemente de lo que esté cultivando o no en ese momento”.

Los 18 cultivos para los que se realizaron pagos directos y anticíclicos fueron cebada, maíz, sorgo, avena, canola, crambe, lino, mostaza, colza, cártamo, sésamo, girasol, maní, arroz (no arroz silvestre), soya, algodón y trigo. Estos cultivos se conocen como cultivos básicos y los cinco cultivos más importantes (maíz, soya, trigo, algodón y arroz) se conocen como los Cinco Grandes. Estos cultivos básicos reciben subsidios desproporcionados como resultado del lobby federal durante la aprobación de la Ley Agrícola de 1990.

Tanto los pagos directos como los anticíclicos se establecieron en la Ley Agrícola de 2002 y fueron administrados por la Agencia de Servicios Agrícolas del USDA. En la Ley Agrícola de 2014, los CCP fueron reemplazados por un nuevo sistema de pagos anticíclicos para los granjeros cuando los precios de los cultivos caen por debajo de ciertos niveles, compuesto por pagos de Cobertura de Riesgo Agrícola (ARC) y Cobertura de Pérdida de Precios (PLC).

Préstamos, LDP y certificados de comercialización

La lógica detrás de los préstamos de comercialización del gobierno a los agricultores es evitar que se deshagan de su maíz en un mercado saturado en el momento de la cosecha. Los agricultores pueden mantener sus cosechas en reserva y venderlas cuando las necesiten y obtendrán un precio más alto. En este programa, utilizan sus cultivos como garantía. Pueden vender su cosecha en cualquier momento. Si venden cuando el precio de su cosecha es alto, pueden pagar el préstamo en efectivo. Cuando los precios están por debajo del precio objetivo establecido por el programa, se puede pagar el préstamo a una tasa más baja, quedarse con la diferencia entre ese precio y el préstamo completo y conservar la cosecha para venderla a un precio más alto.

En lugar de solicitar un préstamo para la comercialización, los agricultores también pueden optar por un pago complementario del préstamo (LDP). Se trata de un pago directo de la cantidad que habrían recibido si hubieran tomado un préstamo sobre el cultivo y lo hubieran reembolsado a la tasa de reembolso más baja cuando los precios estaban bajos.

Los certificados de productos básicos son otra opción para los agricultores que solicitan préstamos. Pueden comprar estos certificados genéricos de productos básicos y utilizarlos para pagar sus préstamos.

Programa de Elección de Ingresos Agrícolas Promedio (ACRE)

Los legisladores federales crearon el programa ACRE como parte de la Ley Agrícola de 2008. Con esto se pagó a los agricultores un ingreso mínimo, ya fuera que las pérdidas se debieran a precios bajos, mal tiempo u otras circunstancias, y limitó el acceso de estos agricultores a otros subsidios.

Los legisladores estadounidenses pusieron fin a este programa limitado con la Ley Agrícola de 2014 y lo reemplazaron con el programa de Cobertura de Riesgos Agrícolas, que paga a los agricultores “cuando los ingresos reales de los cultivos disminuyen por debajo de un nivel garantizado específico”. Los programas ARC y PLC son elegibles para los productores de 22 cultivos, incluidos guisantes secos, lentejas, garbanzos y arroz japonica de zonas templadas.

Pagos por desastres

Casi todos los años, el Congreso asigna grandes sumas de dinero para pagar a los agricultores que han sufrido pérdidas debido a desastres naturales. Los pagos se promediaron en más de mil millones de dólares por año entre 1996 y 2010. Se han creado múltiples programas de pagos por desastre para sectores de la industria agropecuaria, especialmente para el sector ganadero.

Seguro de cosechas

La mayoría de los agricultores ganan más dinero de los seguros de cosechas de lo que aportan. El Programa Federal de Seguro de Cosechas se creó en 1938, pero se amplió considerablemente en 1980 y desde entonces se ha convertido en una importante fuente de dinero en efectivo para el sector agropecuario. En su mayor parte, las pólizas de seguro de cosechas pagan a los agricultores “si experimentan una disminución de los ingresos o una pérdida en el rendimiento de los cultivos”. De 1995 a 2020, alrededor del 76 por ciento de los pagos de seguros de cosechas se dirigieron a productores de solo cuatro cultivos: maíz, soya, trigo y algodón, la mayoría de los cuales terminaron como alimento para animales.

¿Qué porcentaje de granjas estadounidenses están subsidiadas?

Más de 600,000 granjas estadounidenses reciben subsidios federales, lo que representa alrededor del 31.5 por ciento de todas las granjas estadounidenses. Estas granjas tienden a ser granjas industriales más grandes, no pequeñas granjas familiares.

¿Cuántos subsidios reciben los agricultores?

Cada granjero solo puede recibir hasta 125,000 dólares en subsidios; sin embargo, muchas granjas grandes pueden sortear las lagunas jurídicas y recibir mucho más. A veces, familiares de los granjeros pueden presentar una solicitud por separado, o los propietarios y arrendatarios de tierras pueden solicitar el dinero del subsidio en paralelo.

¿Son necesarios los subsidios agrícolas?

Los grupos de presión del sector agropecuario a menudo argumentan que los subsidios son fundamentales para mantener a la población estadounidense bien alimentada. Después de todo, la agricultura es esencial para nuestras vidas y el gobierno debería proteger la industria.

Sin embargo, estos argumentos no tienen en cuenta muchos factores. En primer lugar, es importante considerar que la mayoría de estos subsidios benefician a grandes empresas, no a granjas familiares en dificultades. La mayor parte de este dinero se destina a los ejecutivos de empresas y a la ganancia de los inversores, no a los costos sobre el terreno.

¿Quién se beneficia más de los subsidios agrícolas?

Grandes corporaciones agropecuarias

Los propietarios de granjas industriales son los que más se benefician de los subsidios agrícolas. Según una estimación, dos tercios de los subsidios agrícolas no se destinaron a granjas familiares, sino al 10 por ciento de las megacorporaciones agropecuarias más importantes. Por ejemplo, Tyson ha recibido al menos 250 millones en subsidios directos (que sepamos) y más de 3,000 millones en subsidios a la cadena de suministro. Estos subsidios no reflejan la realidad del panorama agropecuario estadounidense; según datos del USDA, más del 80 por ciento de las granjas valen menos de 100,000 dólares en total.

La gente que come carne

En cierto modo, los consumidores promedio de carne se benefician de los precios más bajos de la carne, pero es importante recordar que los métodos de la industria cárnica también están generando una gran cantidad de costos externos, desde enfermedades adicionales causadas por bacterias resistentes a los antibióticos criadas en granjas de pollos, pasando por los niveles elevados de riesgo de enfermedades cardíacas y cáncer por la carne roja, hasta el dinero necesario para limpiar la contaminación de los ríos afectados por las granjas de cerdos..

Si sumamos estos costos externos que se esconden en el fondo, el costo verdadero y no subsidiado podría ser de alrededor de 1,70 dólares por cada dólar que desembolsamos por un producto de origen animal, según la estimación de Meatonomics. Una hamburguesa con queso de McDonald’s de 2,70 dólares debería costar en realidad 4,60 dólares. ¿Ese galón de leche de $3? Más de $5 en costos reales. ¿Ese pollo asado de Costco a $4,99? Casi $8,50.

Los subsidios a industrias dañinas como la ganadería dan como resultado precios bajos en el corto plazo, pero costos mayores en el largo plazo.

Críticas a los subsidios agrícolas

La mayoría de los críticos de los subsidios agrícolas señalan que el dinero perjudica a más personas de las que ayuda, especialmente al medio ambiente y la salud pública. Profundicemos en las muchas desventajas de los programas.

Los subsidios redistribuyen la riqueza hacia arriba

Los pequeños agricultores, especialmente las granjas familiares, luchan por mantenerse al día con las grandes. La agricultura estadounidense se ha consolidado al extremo a lo largo de las décadas: hasta el 85 por ciento del mercado de la carne ha estado acaparado por solo cuatro empresas. A menos que estés visitando los mercados agrícolas o las tiendas familiares de comestibles, tu elección de carnes frías probablemente apoya directamente a las grandes empresas.

Los subsidios perjudican la salud pública

El USDA recomienda que la mitad de tu ingesta dietética consista en frutas y verduras; sin embargo, debido a los esfuerzos de lobby, solo una fracción del uno por ciento de los subsidios se destina a estos alimentos ricos en nutrientes (algunos de los cuales, hay que reconocerlo, son mucho más caros de producir). La gran mayoría se destina a la carne y los productos lácteos, cuyo consumo excesivo, entre otros factores, está relacionado con un empeoramiento de los resultados de salud pública.

Los subsidios dañan el medio ambiente

La industria cárnica mundial emite entre 15 y 20 por ciento de las emisiones globales y ocupa el 35 por ciento del suelo habitable de la Tierra, pero está fuertemente subsidiada. Si se redujera el consumo de carne en las naciones ricas y recuperáramos estas tierras agrícolas, podríamos secuestrar otras 100 gigatoneladas de dióxido de carbono equivalente, según un informe sobre el cambio climático de 2022.

Como escribe la analista climática Christina Sewell: “Podemos retirar el dinero de los contribuyentes de la ganadería, permitiendo que el precio de la carne aumente a un nivel representativo del costo real de sus insumos y sus amplias externalidades. Una política de este tipo permitiría libertad tanto en la producción como en el consumo, al tiempo que impulsaría orgánicamente la demanda de frutas, verduras y otros alimentos de origen vegetal más saludables y sostenibles”.

Los subsidios perjudican a otros países

Como ocurre con todo lo demás en la economía agropecuaria, los efectos reales repercuten más allá de las fronteras. La economía estadounidense, fuertemente subsidiada, perjudica a los países vecinos, especialmente a México y América Latina. Como escribe David Robinson Simon en su libro Meatonomics, “prácticamente en todos los países en desarrollo donde los agricultores locales se ganan la vida cultivando productos básicos subsidiados en los Estados Unidos, nuestra política contribuye a la reducción de los ingresos, el aumento del desempleo, la pérdida de tierras y una disminución en calidad de vida”.

¿Por qué el gobierno paga a los agricultores para que no cultiven?

En 1985, el entonces presidente Ronald Reagan promulgó el Programa de Reservas de Conservación. Esta iniciativa fue diseñada para pagar a los agricultores para que dejaran de utilizar tierras ambientalmente sensibles como una forma de detener la degradación del suelo; esencialmente, pagarles para que no cultivaran. El programa se diferencia de otros subsidios en que no está relacionado con mantener los precios bajos sino con la protección del medio ambiente. En 2023, el programa comprendía unos cinco millones de nuevos acres de tierra.

Si bien el programa tiene buenas intenciones, solo protege la tierra durante aproximadamente una década, por lo que cualquier ganancia de carbono es de corta duración. El programa tampoco cuenta con puntos de referencia sustanciales para su éxito, lo que deja dudas sobre cuánto suelo se protege y cuánto carbono se captura. En última instancia, es una gran idea que no ayuda lo suficiente ni a los agricultores ni al medio ambiente.

En conclusión

Independientemente de tus hábitos alimentarios, es fácil ver cómo la cantidad desproporcionada de subsidios agrícolas que benefician a la industria ganadera es perjudicial para la salud pública, el medio ambiente y las pequeñas granjas familiares.

Si apoyas a la reducción o eliminación de estos subsidios, puedes expresar tus preocupaciones a tus funcionarios electos. Muchos de estos subsidios se otorgan a nivel local, no solo federal, por lo que hablar con funcionarios municipales o estatales puede ser de gran ayuda.

Hemi Kim escribió una versión anterior de este texto.