Los mejores y peores países en materia de bienestar animal son difíciles de medir

El concepto general de bienestar animal puede parecer bastante simple, pero los esfuerzos por medirlo son mucho más complicados. Intentar identificar los mejores y peores países en materia de bienestar animal no es una tarea fácil, pero un análisis detallado del trabajo de varias organizaciones que defienden los derechos de los animales nos da una idea de qué lugares tratan mejor a los animales (y cuáles peor).

Medir el bienestar animal: no es tarea fácil

Son muchos los factores que pueden contribuir o perjudicar el bienestar de los animales de un país determinado y no existe una única forma unificada de medirlos todos.

Por ejemplo, se podría comparar el número total de animales faenados en cada país cada año. Este enfoque tiene un atractivo intuitivo, ya que matar a un animal es la forma máxima de disminuir su bienestar.

Pero las cifras brutas de muertes, por informativas que sean, omiten otros factores importantes. Las condiciones de vida de los animales de granja antes de ser sacrificados son un gran determinante de su bienestar, por ejemplo, como lo son también el método de matanza y la forma en que son transportados a los mataderos.

Además, no todo el sufrimiento animal ocurre en la agricultura industrializada en primer lugar. La contaminación y la degradación ambiental, las pruebas de cosméticos, las peleas ilegales de animales, la crueldad con las mascotas y muchas otras prácticas también perjudican el bienestar animal y no se reflejan en las estadísticas brutas de muertes de animales.

Otra forma posible de medir el estado del bienestar animal en un país es observar qué leyes existen para proteger a los animales o, en su defecto, para perpetuar su daño. Este es el método que utiliza el Índice de Protección Animal (API, por sus siglas en inglés), una de las fuentes a las que haremos referencia más adelante.

¿Qué determina el bienestar animal en un país?

Las leyes que castigan la crueldad animal por parte de individuos, regulan el trato que reciben los animales en granjas industriales y mataderos, prohíben la destrucción ambiental que daña a los animales y reconocen la sintiencia animal pueden aumentar el bienestar animal en un país. Por otro lado, las leyes que permiten efectivamente el maltrato de los animales, como las leyes mordaza agropecuarias (ag-gag) en algunos estados de Estados Unidos, darán como resultado un peor bienestar animal.

Pero en cualquier país hay muchas, muchas, muchas leyes diferentes que pueden afectar potencialmente al bienestar animal y no hay una manera objetiva de determinar cuáles de estas leyes “importan” más que otras. Igualmente importante es la aplicación de la ley: las protecciones animales no sirven de mucho si no se aplican, por lo que mirar únicamente las leyes vigentes también puede ser engañoso.

En teoría, una excelente manera de evaluar el bienestar animal en un país sería observar las actitudes religiosas y culturales hacia los animales en ese país. Pero las actitudes no se pueden medir cuantitativamente, e incluso si se pudiera, no siempre se alinean con el comportamiento real.

El enfoque híbrido para medir los derechos de los animales

Las métricas mencionadas anteriormente tienen ventajas y desventajas. Para superar este desafío, el grupo de bienestar animal Voiceless desarrolló el Índice de Crueldad Animal Voiceless (VACI, por sus siglas en inglés), un enfoque híbrido para medir el bienestar animal. El sistema utiliza tres categorías diferentes para calificar el nivel de bienestar animal de un país: producción de crueldad, consumo de crueldad y sanción de la crueldad.

La producción de crueldad mide la cantidad de animales que un país sacrifica para consumo humano cada año, pero en términos per cápita para tener en cuenta el tamaño de la población de los diferentes países. Los totales aquí también se tienen en cuenta en la clasificación de cada país, en un intento de tener en cuenta el trato que reciben los animales antes de ser sacrificados.

La segunda categoría, consumo de crueldad, analiza la tasa de consumo de carne y productos lácteos de un país, nuevamente en términos per cápita. Utiliza dos métricas para medir esto: la relación entre el consumo de proteína animal de granja y el consumo de proteína de origen vegetal en el país, y una estimación del número total de animales consumidos por persona.

Finalmente, la sanción de la crueldad analiza las leyes y regulaciones que tiene cada país en torno al bienestar animal y se basa en las clasificaciones de bienestar del API.

Antes de entrar en las clasificaciones, cabe señalar que tanto Voiceless como el Índice de Protección Animal solo analizaron 50 países. Los países seleccionados albergan colectivamente el 80 por ciento de los animales de granja en todo el mundo y si bien existen razones prácticas para esta limitación metodológica, significa que los resultados vienen con algunas salvedades, que analizaremos más adelante.

¿Cuáles son los mejores países en materia de bienestar animal?

Ranking del VACI

Utilizando los criterios antes mencionados, el VACI afirma que los siguientes países tienen los niveles más altos de bienestar animal. Son, en orden:

1. Tanzania (empatada)
2. India (empatada)
3. Kenia
4. Nigeria
5. Suecia (empatada)
6. Suiza (empatada)
7. Austria
8. Etiopía (empatada)
9. Níger (empatada)
10. Filipinas

Ranking del API

El API utiliza una evaluación ligeramente más amplia, asignando a cada país una calificación con letras por su trato a los animales. Las letras van de la A a la G; desafortunadamente, ninguno de los países recibió una A, pero varios recibieron una B o una C.

Los siguientes países obtuvieron una B:

• Austria
• Dinamarca
• Países Bajos
• Suecia
• Suiza
• Reino Unido

Los siguientes países obtuvieron una C por su trato a los animales:

• Nueva Zelanda
• India
• México
• Malasia
• Francia
• Alemania
• Italia
• Polonia
• España

¿Cuáles son los países que peor se preocupan por el bienestar animal?

El VACI y el API también enumeraron los países que consideran peores en materia de bienestar animal.

A continuación, se muestran, en orden descendente de gravedad, en el VACI:

1. Australia (empatada)
2. Bielorrusia (empatada)
3. Estados Unidos
4. Argentina (empatada)
5. Birmania (empatada)
6. Irán
7. Rusia
8. Brasil
9. Marruecos
10. Chile

Mientras tanto, un sistema de clasificación diferente, el Índice de Protección Animal, otorgó a dos países una calificación de G en materia de bienestar animal (la calificación más baja posible) y a siete países más una F, la segunda peor calificación. Estas son las clasificaciones:

• Irán (G)
• Azerbaiyán (G)
• Bielorrusia (F)
• Argelia (F)
• Egipto (F)
• Etiopía (F)
• Marruecos (F)
• Myanmar (F)
• Vietnam (F)

¿Por qué hay discrepancias en las clasificaciones de bienestar animal?

Como podemos ver, hay un acuerdo considerable entre las dos clasificaciones. Suiza, Suecia y Austria ocupan puestos altos en ambas listas, y aunque India recibió una calificación significativamente más baja en el API, su clasificación de bienestar aún la ubica en el 30 por ciento superior de los países evaluados.

Hay incluso más superposición en cuanto a los peores países en materia de bienestar animal, ya que Irán, Bielorrusia, Marruecos y Myanmar ocupan puestos muy bajos en ambas listas.

Pero también hay algunas discrepancias significativas. Quizás la más notable sea Etiopía: según el VACI, es uno de los mejores países del mundo para los animales, pero el API dice que es uno de los peores.

Tanzania, Kenia y varios otros países africanos que recibieron altas calificaciones en el VACI recibieron calificaciones moderadas a malas en el API. Dinamarca y los Países Bajos ocuparon puestos altos en el Índice de Protección Animal, pero estuvieron por debajo de la media en las clasificaciones del VACI.

Entonces, ¿por qué hay tantas discrepancias? Hay varias respuestas a esta pregunta y todas son esclarecedoras a su manera.

Etiopía, Kenia, Tanzania, Níger y Nigeria obtuvieron una clasificación relativamente baja en el API, lo que indica que tienen leyes y regulaciones débiles en materia de bienestar animal. Si bien eso no es nada para celebrar, también se ve contrarrestado por otros dos factores: los métodos de cultivo y las tasas de consumo de carne.

En todos los países mencionados, las granjas industriales son raras o inexistentes, y la cría de animales es, en cambio, a pequeña escala y extensiva. Gran parte del sufrimiento que experimenta el ganado en todo el mundo se debe a las prácticas comunes de las granjas industriales; la cría extensiva a pequeña escala, por el contrario, proporciona a los animales más espacio vital y servicios básicos, y por lo tanto reduce significativamente su miseria.

Además, todos los países africanos mencionados anteriormente tienen niveles muy bajos de consumo de carne, productos lácteos y leche. Etiopía es un ejemplo especialmente llamativo: sus residentes consumen menos animales por persona que cualquier otro país de la lista y su consumo animal per cápita es solo el 10 por ciento del promedio mundial.

Como resultado, en los países mencionados se sacrifican muchos menos animales de granja al año, lo que aumenta el nivel general de bienestar animal.

En los Países Bajos ocurre algo parecido, pero en el sentido contrario: el país tiene una de las leyes de bienestar animal más estrictas del planeta, pero produce y consume una cantidad considerable de productos animales, lo que reduce parcialmente el impacto de sus estrictas leyes contra la crueldad.

En conclusión

Los acuerdos y discrepancias entre las clasificaciones de VACI y API ponen de relieve un hecho importante: ya sea que hablemos de países, ciudades o personas, hay muchas cualidades que no se pueden medir en un único espectro. El bienestar animal es una de ellas; si bien podemos elaborar una clasificación aproximada de países, ninguna lista de “los 10 mejores países en materia de bienestar animal” es definitiva, exhaustiva o libre de salvedades.

La lista de API también revela otra verdad: la mayoría de los países no están haciendo mucho para proteger y promover el bienestar de los animales. Es notable que ningún país haya recibido una calificación A de API, lo que implica que incluso los países con las leyes más progresistas en materia de bienestar animal, como los Países Bajos, aún tienen un camino por recorrer para promover verdaderamente el bienestar de los animales.