Cómo un supuesto esquema de fijación de salarios está impulsando insurrecciones laborales históricas

Actualización: Pocas horas después de la publicación de esta historia el 17 de agosto, los miembros del sindicato de Cargill en Fort Morgan votaron a favor de un nuevo contrato y comenzarán a regresar a sus puestos de trabajo en las próximas semanas.

Cargill Meat Solutions se levanta sobre las llanuras planas de Fort Morgan, Colorado, como una fortaleza sin ventanas, custodiada por una empinada cerca de metal. La entrada para empleados y visitantes está barricada con grandes bloques amarillos. La procesión de camiones que descargaban ganado en corrales de contención o salían de la fábrica con cortes de carne sellados al vacío, que antes era constante, se ha detenido por completo. Los más de 1,700 rabajadores que lo hacían todo posible —la producción de carne las 24 horas del día, los 7 días de la semana, desde el sacrificio hasta la cinta transportadora— llevan casi tres meses sin empleo. Después de que las negociaciones con el sindicato fracasaron, Cargill cerró sus puertas e impidió la entrada a sus empleados, quienes piden regresar a trabajar..

Este cierre patronal tan inusual y prolongado ocurre justo después de otra importante disputa laboral con uno de los únicos competidores de Cargill: JBS. En marzo, las negociaciones entre un sindicato local y la planta de JBS en Greeley, Colorado, se desmoronaron de manera similar, lo que llevó a más de 3,800 trabajadores a abandonar sus puestos. Esta fue la primera gran huelga en la industria cárnica en cuatro décadas. Y en abril, los trabajadores sindicalizados de otra planta de procesamiento de carne de JBS en Denver autorizaron una huelga, señalando que están preparados para dejar el trabajo si las negociaciones permanecen en un punto muerto.

¿Qué está impulsando estos enfrentamientos históricos entre los sindicatos laborales y las principales empresas procesadoras de carne? Los líderes sindicales sospechan una fijación de salarios.

En entrevistas con Sentient, los líderes sindicales cuestionaron por qué JBS y Cargill presionaron por propuestas salariales casi idénticas, planteando preocupaciones sobre cómo las empacadoras de carne más grandes del mundo podrían estar conspirando para suprimir los salarios —lo que se conoce como fijación de salarios— durante las recientes e inusualmente tensas negociaciones de contratos en Colorado. Los líderes sindicales alegan que esto es parte de un patrón más amplio en el que las plantas de procesamiento de carne en todo el país presionan a los sindicatos para que acepten la misma estructura salarial o una que apenas varía por unos pocos centavos.

“No pueden obligarte a aceptar el contrato de otra persona, y eso es lo que esencialmente estaban haciendo”, dice Kim Cordova, presidenta del Sindicato Unido de Trabajadores de la Industria de Alimentos y del Comercio Local 7 (UFCW Local 7), quien dirigió la huelga de JBS en Greeley. Aunque la huelga fue exitosa, ella quiere que el gobierno federal examine lo que afirma es un esfuerzo coordinado mucho más amplio para limitar los salarios. “Queremos mostrarle al gobierno: ‘Miren el patrón aquí. Esto es ellos consolidándose entre sí para establecer un estándar salarial para la industria'”.

Una estandarización de los salarios a través de diferentes mercados laborales puede ser un indicador de colusión entre empresas para suprimir los sueldos, señala Elena Prager, especialista en microeconomía aplicada de la Universidad de Rochester.

“Si obtienes niveles o tendencias extremadamente similares en los salarios a través de mercados geográficos donde presumiblemente la competencia por los trabajadores es diferente, eso es sospechoso”, indica Prager, quien no estaba comentando directamente sobre JBS o Cargill. “No es concluyente, como les gusta decir a los abogados. No es suficiente para saber con certeza que hay colusión, pero es el tipo de cosa que te haría mirar dos veces”.

JBS y Cargill advancing al mismo ritmo

En febrero, tanto la planta de JBS en Greeley como la de Cargill en Fort Morgan estaban en negociaciones separadas a puerta cerrada, sin que se compartiera información pública sobre las ofertas sobre la mesa en ninguna de las empresas. Sin embargo, Chris Suazo, un agente de negocios de Teamsters Local 455, que representa a los trabajadores cárnicos de Cargill, alega que la oferta de JBS a los trabajadores de Greeley se utilizó como tope en sus propias negociaciones.

“Durante nuestras negociaciones en febrero, el negociador principal de la empresa hizo comentarios continuamente sobre que no iban a ofrecer más de lo que hizo JBS”, afirma Suazo. “Dijo que no nos íbamos a poner en una desventaja competitiva”.

Esto llevó al sindicato a cuestionar directamente cómo Bob McLauchlin, el negociador en nombre de Cargill, conocía las cifras en discusión dentro de las negociaciones de JBS. “Se lo preguntamos directamente a la cara: ‘Bueno, ¿qué quieres decir con eso? ¿Cómo sabes cuál es el acuerdo de JBS?'”. Nunca recibieron una respuesta directa, según Suazo.

Cargill niega esta acusación. “Le dijimos al sindicato que buscábamos un acuerdo que fuera competitivo en el mercado y coherente con nuestros otros acuerdos de procesamiento de carne de res en Cargill”, escribe Hli Yang, un portavoz de la empresa, en un correo electrónico a Sentient. “Cargill negocia los convenios laborales de forma independiente y de buena fe”. JBS y McLauchlin no respondieron a una solicitud de comentarios.

A lo largo del largo y tenso proceso de negociaciones, Suazo asegura que Cargill se mostró inusualmente inflexible. “Es simplemente su enfoque, su falta de voluntad para ceder”, expresa. “Nunca habíamos visto algo así”. El 20 de mayo, Cargill detuvo por completo las negociaciones, bloqueando la entrada de los trabajadores al edificio. “Un cierre patronal de esta magnitud es absolutamente inaudito”, destaca Suazo. Sin embargo, esto podría terminar pronto a medida que los trabajadores presionan para votar sobre el contrato nuevamente.

Justo antes de cerrar sus puertas a los trabajadores, Cargill hizo una oferta a los empleados de Fort Morgan: un aumento por hora de 70 centavos en el primer año, seguido de 40 centavos, 40 centavos, 30 centavos y 35 centavos a lo largo de un contrato de cinco años, según Suazo. La propuesta es sorprendentemente similar al nuevo contrato de JBS en Greeley, que incluye un aumento de 70 centavos tras la ratificación, seguido de 40 centavos en julio de los dos años siguientes.

“Estos trabajadores de Cargill están suspendidos mediante cierre patronal en este momento porque no quieren aceptar esa tasa salarial que ha sido fijada por JBS”, indica Cordova, quien es la primera mujer en liderar el UCFW Local 7 en sus 150 años de historia.

El UCFW Local 7 representa a los trabajadores de la planta de JBS en Greeley, quienes abandonaron sus puestos durante tres semanas para luchar por la estructura salarial en su nuevo contrato. Sin embargo, Cordova se apresura a señalar que un acuerdo favorable para su sindicato no es necesariamente el adecuado para otros trabajadores cárnicos en diferentes plantas, ni debería servir como un tope utilizado para limitar el salario de los trabajadores de otras instalaciones y empresas.

En un comunicado de prensa, el UCFW Local 7 sostiene que esto es una fijación salarial de la industria.“

“Cargill está insistiendo en una estructura de aumento salarial para los trabajadores de Teamsters en su planta de Fort Morgan directamente vinculada a las negociadas recientemente entre UFCW Local 7 y JBS para sus propios trabajadores”, alegó el sindicato en un comunicado de prensa del 21 de mayo, solo un día después de que Cargill cerrara sus puertas a los trabajadores que presionaban por un mejor pago.

El poder inquebrantable de la industria cárnica

La cuestión de si esto constituye una fijación de salarios —la práctica ilegal en la que empleadores competidores trabajan juntos para controlar, fijar o limitar los sueldos de los empleados— la deciden en última instancia los tribunales. El Departamento de Justicia, junto con la Comisión Federal de Comercio (FTC), es responsable de investigar las sospechas de violaciones de las leyes antimonopolio, incluida la fijación de salarios.

“Nos gustaría que el gobierno interviniera en esto”, dice Cordova, refiriéndose a que empacadoras de carne como JBS y Cargill ofrezcan estructuras salariales casi idénticas en negociaciones y contratos sindicales recientes. “Nadie está haciendo cumplir la Ley Sherman en este país”.

Una ley antimonopolio emblemática, la Ley Sherman, fue aprobada en 1890 para frenar el poder descontrolado de los monopolios de la Edad Dorada, incluyendo la prohibición de acuerdos, cárteles y conspiraciones que restrinjan los mercados competitivos; los tribunales han interpretado que esto se extiende a los mercados laborales y prohíbe la fijación de salarios. Sin embargo, sigue habiendo un debate significativo sobre qué pruebas se necesitan para establecer la fijación de salarios en acuerdos contractuales.

“La cuestión de qué constituye un acuerdo, combinación o conspiración bajo la Ley Sherman es uno de los temas más disputados en el derecho de conspiración porque generalmente no hay prueba directa de ese acuerdo”, explica Peter Carstensen, profesor de derecho en la Escuela de Derecho de la Universidad de Wisconsin-Madison e investigador sénior en el Instituto Americano Antimonopolio.

“Los tribunales han luchado con este problema”, agrega. “¿Cuánta comunicación abierta tiene que haber? ¿Cuánta declaración o reconocimiento explícito de un entendimiento?” (dada esta complejidad, Carstensen no se sintió en posición de comentar directamente sobre los acuerdos sindicales con JBS y Cargill).

En los últimos días de la administración Biden, la Comisión Federal de Comercio emitió pautas que exponían explícitamente cómo identifica las prácticas laborales anticompetitivas, dejando claro que la aplicación de las leyes antimonopolio tiene el deber de proteger no solo a los consumidores, sino también a los trabajadores frente a los monopolios.

“El Departamento del Tesoro estimó que la concentración del mercado laboral explica una disminución del 20 por ciento en los salarios”, declaró Lina Khan, exdirectora de la FTC, en un discurso de 2024. “Es sorprendente, incluso chocante, que los trabajadores de Estados Unidos estén ganando una quinta parte menos de lo que deberían en una economía más competitiva y menos consolidada”.

La industria de la carne de res es uno de los ejemplos más profundos de concentración industrial: solo cuatro empresas —Tyson, JBS, Cargill y National Beef— controlan el 85 por ciento de la producción de carne de res. A Cordova, del UFCW Local 7, que representa a 23,000 trabajadores en Colorado y Wyoming, le gustaría ver que los reguladores federales tomen medidas para tomar cartas en el asunto contra el comportamiento anticompetitivo en la industria cárnica.

“Lo único que resolverá esto es que tienen que descomponer a las ‘Cuatro Grandes'”, dice Cordova, refiriéndose a las cuatro empacadoras de carne más grandes. “Tienen tanta consolidación de mercado que estas corporaciones de procesamiento de carne pueden simplemente trabajar juntas para mantener los salarios de los empleados artificialmente bajos”.

Un impulso para estandarizar los salarios del empacado de carne

Los conflictos laborales de alto perfil en Colorado son parte de un patrón más amplio, alegan los líderes sindicales, en el que las plantas procesadoras de carne presionan por estructuras salariales casi idénticas en las negociaciones sindicales en todo el país. Cordova rastrea esta estructura salarial hasta un acuerdo entre UFCW Internacional y 14 plantas de JBS que se ratificó en mayo de 2025. Este acuerdo representó una victoria en muchos sentidos, incluyendo el primer fondo de pensiones para empacadores de carne desde 1986. Sin embargo, ella también argumenta que se ha utilizado en negociaciones separadas con plantas fuera de este marco para limitar los salarios.

“[JBS] llegó a un acuerdo con estas otras filiales locales pensando que tienen derecho a imponerlo a las otras filiales que no estuvieron de acuerdo”, señala Cordova. “No pueden hacer eso. Eso es una violación de la ley laboral. Tienen que negociar por separado con nosotros”.

Un caso concreto: Cordova afirma que la estructura salarial en este acuerdo —que incluye un aumento de 60 centavos en el primer año, seguido de 30 centavos, 30 centavos y 35 centavos, con duraciones de contrato diferentes en cada planta— fue presionada por los negociadores de JBS en la planta de Greeley, y fue la insistencia de JBS en estos términos lo que provocó que las negociaciones se estancaran y desencadenó la huelga. Fue solo después de la huelga que JBS aceptó aumentar esta oferta en 10 centavos por incremento salarial durante dos años.

“Eso es lo que estaban tratando de meternos por la garganta. No formábamos parte de lo que ellos definen como el ‘acuerdo nacional’, y cada filial [del sindicato UFCW] negocia por separado. Y simplemente no funcionó aquí”, expresa Cordova, añadiendo que “el costo de vida en Colorado es tan alto aquí que esos pequeños aumentos salariales simplemente no iban a ser viables para nosotros”.

JBS ha reconocido públicamente que estaba basando su oferta de contrato a los trabajadores de Greeley en este marco nacional. “La oferta de JBS se alinea con nuestro acuerdo de 2025 alcanzado con UFCW Internacional e incluye salarios más altos, mejores beneficios y un plan de pensiones histórico”, afirmó la empresa en una publicación de Facebook.

Cordova afirma que la oferta está estableciendo un estándar para toda la industria, incluso en las plantas de Cargill. Por ejemplo, a finales de abril de 2025, un mes antes de que JBS ratificara el marco nacional, una planta de Cargill en Friona, Texas, firmó un contrato de cinco años con un sindicato local de UFCW, lo que resultó en aumentos cada año de 60 centavos, 30 centavos, 30 centavos, 45 centavos y 50 centavos, reflejando la estructura salarial del marco nacional.

“Friona, Texas, y Schuyler, Nebraska, tuvieron negociaciones contenciosas y acordaron contratos… estoy hablando de una diferencia de centavos entre sí”, dice Suazo, refiriéndose a plantas separadas de Cargill. “Estos contratos que la empresa está tratando de imponer a los afiliados varían por solo unos centavos entre sí y la duración del plazo es relativamente cercana también. Así que definitivamente algo está sucediendo”.

El marco nacional de JBS en cierto modo rememora una época anterior en la industria cárnica. “Entre 1945 y 1980 aproximadamente, los sindicatos y las empresas en la industria de empaque de carne generalmente organizaban los salarios en torno a acuerdos marco. Un acuerdo marco era un contrato único firmado por todas las filiales locales en las plantas de una empresa en particular”, recuerda Roger Horowitz, un historiador laboral que ha documentado ampliamente la historia de los sindicatos del sector en Estados Unidos.

Generalmente se piensa que los acuerdos para múltiples plantas benefician a los trabajadores, dándoles más poder laboral a través del número de integrantes, pero ese no es siempre el caso; y, de hecho, puede terminar socavando el poder de los sindicatos locales, dice Horowitz.

“Hay una forma de pervertir esto, en la que la empresa y el sindicato acuerdan un salario más bajo en muchas plantas”, expresa Horowitz. Pero luego la empresa podría intentar “imponer eso a los sindicatos más fuertes que han negociado un acuerdo mejor en sus plantas”.

El acuerdo nacional de JBS también difiere de los acuerdos marco que antes eran comunes en la industria cárnica en un aspecto clave: tiene diferentes fechas de vencimiento para cada planta, socavando el poder unificado de huelga de un acuerdo para múltiples instalaciones.

“No es efectivamente un acuerdo nacional si las fechas de vencimiento varían de una planta a otra”, escribió Horowitz en un correo electrónico a Sentient. “El objetivo de un acuerdo nacional es maximizar el poder del sindicato para paralizar las operaciones de toda una empresa”.

La lucha de los trabajadores de línea de la industria cárnica continúa

En Denver Processing, una planta de procesamiento de carne propiedad de JBS, las negociaciones han llegado a un punto muerto familiar. “La misma oferta que están ofreciendo en todo el país está sobre la mesa ahora para esta planta de corte de carne”, dice Cordova. “Siguen alejándose de la mesa. Se niegan a responder a cualquiera de nuestras solicitudes de información y no han negociado con ninguna autoridad”. El sindicato aún no ha convocado a una huelga, aunque ha recibido el respaldo de sus miembros trabajadores para tomar esa decisión.

A diferencia de una planta de empaque de carne, Denver Processing es una planta de carne de res y cerdo lista para exhibidor, donde los trabajadores cortan y empaquetan la carne que se vende en las tiendas de comestibles. A ella le preocupa que esto indique que esta estructura salarial se extenderá más allá de las empacadoras de carne.

“Esto sentará un patrón ahora para los cortadores de carne al por menor en todo el país, tal como lo hizo para los empacadores de carne. Es una industria totalmente diferente”, expresa.

Cordova prevé que habrá más disputas laborales por venir en toda la industria de procesamiento de carne. “Nosotros asumimos la primera huelga y creo que van a empezar a ver una ola de trabajadores movilizándose”. Al mismo tiempo, anticipa que algunos sindicatos terminarán cediendo a estos términos.

La huelga de Greeley mostró otro camino a seguir: es posible que los trabajadores sindicalizados se opongan a esta estructura salarial y ganen. Sin embargo, Cordova piensa que esta será una victoria de corta duración. Prevé que habrá otro enfrentamiento con JBS tras el vencimiento del nuevo contrato en abril de 2028.

“Vamos a tener una pelea de nuevo en un año y medio, porque van a insistir en pagar estos salarios bajos en toda la industria y este es uno de los trabajos más peligrosos y duros”.

Actualización: Esta historia se ha actualizado para incluir una respuesta de Cargill.

Corrección: En la versión original de esta historia, se informó en el segundo párrafo: “En marzo, las negociaciones entre un sindicato local y la planta de JBS en Denver, Colorado, se desmoronaron de manera similar, lo que llevó a más de 3,000 trabajadores a abandonar sus puestos”. Debería haber dicho Greeley, Colorado, y 3,800 trabajadores.