Parte de la “familia”: cuando la industria cárnica es mentora de científicos climáticos

“Sabes, somos una familia muy unida de alguna manera”, dice Andrea Brockelbank, entonces directora ejecutiva del Consejo de Investigación de Ganado de Carne de Canadá, aproximadamente a los tres minutos del video informativo. “Y creo”, continúa, “desde el punto de vista de un investigador, eso a veces puede ser difícil de apreciar”.

El video ofrece una descripción general de una de las iniciativas del consejo llamada Programa de Mentoría para Investigadores de Carne de Res. Lanzado en 2014, el programa empareja a investigadores al inicio de sus carreras con partes interesadas de la industria: agricultores, así como especialistas en marketing y otros que trabajan en el negocio. Brockelbank continúa diciendo que está “realmente orgullosa de que este programa nos permita abrirlo”, dando la bienvenida a los investigadores para “hacerlos parte de esa familia”.

En un nuevo artículo publicado el 18 de junio, Vasile Stanescu, profesor asociado de estudios de comunicación en la Universidad de Mercer, en Georgia, argumenta que este programa de mentoría de la industria de la carne de res es “lo contrario de cómo debería ser”.

Eso no se debe a que la investigación financiada por la industria sea técnicamente incorrecta o inválida, argumenta Stanescu. El problema es que esta asociación y otras similares están permitiendo que la industria evite abordar cuestiones existenciales más amplias sobre cuál debería ser el futuro de la industria de la carne de res dado su papel en el cambio climático: aproximadamente un tercio de todas las emisiones relacionadas con los alimentos son causadas por la producción de alimentos y el mayor impulsor de esas emisiones es la carne de res, gracias principalmente a los eructos del ganado y al uso de la tierra.

La financiación de la industria de la carne de res puede ayudar a moldear la carrera de un investigador

Stanescu escribe que “los científicos no son mentores de la agricultura animal sobre las mejores prácticas científicas” en programas como estos. En cambio, “los representantes de la agricultura animal son mentores de los científicos sobre sus preguntas de investigación y opciones metodológicas”.

Stanescu cita al científico investigador del gobierno Robert Gruninger, quien fue asesorado por dos dueños de un rancho y un corral de engorde, y un consultor de alimentación y nutrición de ganado. Gruninger le da crédito al programa de mentoría por el conocimiento que resultó “invaluable” para él para “conseguir el trabajo en el que estoy”.

Otro investigador, Trevor Coates, quien fue asesorado por un productor de ganado y un exdirector ejecutivo de Alberta Beef Producers en 2020, le dice a Sentient por correo electrónico que la experiencia fue positiva, en particular la creación de redes. “Las discusiones con mis mentores fueron una parte importante de esa experiencia, ayudándome a obtener una mejor comprensión de algunos de los desafíos que enfrenta la industria y dónde encajarían mejor mis intereses de investigación”.

La escasez en la financiación de la investigación es un problema de larga data, particularmente en la investigación de alimentos y agricultura. La industria, ya sea de carne, nueces o fresas, ha desempeñado durante mucho tiempo un papel desproporcionado (aunque el tamaño y la escala de la industria de la carne de res eclipsa a las frutas y verduras, las legumbres y las alternativas a base de plantas).

Según el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA), “el sector privado ha sido históricamente el actor dominante en la realización de investigación y desarrollo”, representando aproximadamente el 76 % de la financiación de la investigación agrícola de Estados Unidos en 2013.

Análisis posteriores del USDA publicados en 2022 encontraron que el gasto público en investigación y desarrollo agrícola ha caído aproximadamente un tercio desde su punto máximo en 2002. Mientras tanto, la inversión privada ha seguido creciendo.

Si bien Canadá no rastrea el porcentaje nacional de investigación agrícola académica financiada por la industria, el departamento regulador de la agricultura de ese país, Agricultura y Agroalimentación de Canadá, también ha notado que la industria es ahora la fuente de financiamiento dominante para varios de sus programas de investigación.

El resultado de esto es que los investigadores que estudian la agricultura animal y quieren “contar las buenas noticias” sobre la producción ganadera tienen más probabilidades de encontrar una carrera y oportunidades de investigación.

La investigación no está equivocada, pero algunas preguntas de investigación siguen sin plantearse

Stanescu tiene cuidado de decir que la investigación sobre la industria de la carne de res de Canadá es técnicamente precisa. Pero financiar ciertas áreas de estudio sobre otras crea “un panorama de investigación donde florecen ciertas preguntas de investigación: ‘¿Cómo podemos hacer que los corrales de engorde sean más eficientes?’, mientras que otras quedan sin formularse y sin respuesta: ‘¿Cuántos bovinos debería criar Canadá en absoluto?'”.

El programa que Stanescu estudió empareja a investigadores al inicio de sus carreras con productores de ganado, según el sitio web del grupo, y también empareja a cada investigador con otro profesional de la industria de la carne de res o del forraje.

Por ejemplo, la investigadora del gobierno canadiense, Stephanie Terry, fue emparejada con un ejecutivo de corrales de engorde. Sin embargo, el sitio web del consejo de la carne de res no aborda lo que Stanescu llama “las implicaciones éticas” de que un científico que trabaja en esfuerzos de mitigación de gases de efecto invernadero en la producción de carne de res sea asesorado por “el director ejecutivo de una operación de corrales de engorde a gran escala”.

Terry pasó a investigar los efectos de diferentes estrategias en la granja para reducir el metano, como los aditivos para piensos. Aunque el artículo describe el efecto climático del metano, nunca cita investigaciones que muestren el impacto climático positivo de reducir el tamaño de los rebaños o comer menos carne, según Stanescu.

No hay evidencia de que el consejo de la carne de res fuera el grupo de la industria que inició a Terry en este camino de investigación. De hecho, antes de la mentoría, Terry ya había investigado la nutrición del ganado y su efecto sobre las emisiones de gases de efecto invernadero. Y el enfoque de investigación de Terry se ha mantenido en gran medida en el mismo camino, estudiando las mismas preguntas. En 2024, formó parte de un equipo de investigadores al que se le otorgaron 7.89 millones de dólares para estudiar y desarrollar estrategias de mitigación de metano para reducir las emisiones “sin reducir la productividad del ganado lechero y de carne canadiense”.

Hoy en día, Coates también trabaja para el departamento de agricultura federal y le dice a Sentient en un correo electrónico que, como científico dentro de ese departamento, su función es “ayudar a encontrar soluciones a los problemas que los productores puedan enfrentar, incluidos los debidos al clima o a los desafíos climáticos”.

Investigación utilizada para contar las “buenas noticias” sobre la carne de res

El trabajo de Stanescu es parte de un creciente cuerpo de investigación que indaga en la influencia de la industria cárnica en la investigación académica para dirigirla y utilizarla como estrategia de comunicaciones.

En un artículo de 2024, los investigadores Jennifer Jacquet y Viveca Morris investigaron dos centros académicos financiados por la industria: CLEAR, que significa Clarity and Leadership for Environmental Awareness and Research, en la Universidad de California en Davis, y AgNext, en la Universidad Estatal de Colorado, y su papel continuo “dando forma a la comprensión pública y las políticas públicas relacionadas con los impactos climáticos de la industria ganadera”.

En otras palabras, argumenta Stanescu, la industria ganadera respondió a su impacto ambiental “no transformando la producción, sino reformulando la ciencia del clima como un problema de comunicaciones”.

El científico investigador de la provincia de Manitoba, Getahun Legesse, fue emparejado con el dueño de un corral de engorde y un expresidente de Alberta Beef Producers, así como con el actual director ejecutivo de Canfax (la división de análisis de mercado de la Asociación Canadiense del Ganado) y presidente del Comité de Ciencia Climática de la Mesa Redonda Mundial para la Carne de Res Sostenible.

Según el sitio web del consejo, Legesse había estado trabajando en un “proyecto colaborativo que tiene como objetivo definir la huella ambiental de la carne de res canadiense” en el momento en que fue seleccionado. La investigación, financiada en parte por el consejo, pasaría a convertirse en la piedra angular de los mensajes de un grupo de la industria sobre el impacto climático de la carne de res, definiendo la sostenibilidad mediante una métrica seleccionada a conveniencia.

La investigación comparó las emisiones por kilogramo de carne de res en 1981 con 2011, y encontró que las emisiones fueron un 14 % más bajas en 2011. Esto se atribuyó a una serie de eficiencias en la granja, incluidos cambios en la alimentación y un menor tiempo para el sacrificio.

Pero esa misma investigación también encontró que las emisiones generales de gases de efecto invernadero para la producción de carne de res canadiense aumentaron durante ese mismo período, y en un 28 %.

La investigación de Legesse se utilizó para informar los estándares de sostenibilidad de la Mesa Redonda Canadiense para la Carne de Res Sostenible. En 2020, McDonald’s Canadá se basó en esos estándares cuando anunció su hamburguesa Cuarto de Libra como “ahora de origen sostenible”. En letra pequeña, el anuncio indicaba que “al menos el 30 %” de la carne de res proviene de granjas y ganaderos que cumplen con los estándares de la mesa redonda.

La organización canadiense de derecho animal Animal Justice presentó una queja sobre el anuncio de McDonald’s ante la Oficina de Competencia de Canadá y la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos, calificando los anuncios de engañosos y de lavado de imagen verde (greenwashing). La compañía luego retiró los anuncios por su cuenta.

Sentient se contactó con Legesse para solicitar comentarios, pero no recibió respuesta. Un representante de Agricultura y Agroalimentación de Canadá le dijo a Sentient que Terry estaba fuera de la oficina cuando se le contactó para hacer comentarios al momento de la publicación, pero esta historia puede ser actualizada.

Sentient también se contactó varias veces con el Consejo de Investigación de Ganado de Carne de Canadá para pedir un comentario sobre las afirmaciones de Stanescu. La organización no respondió. Pero varios investigadores agrícolas que han sido objeto de escrutinio público por su relación con la industria cárnica han argumentado que su trabajo mejora la agricultura y que la investigación agrícola carece gravemente de fondos en comparación con otras áreas de investigación científica.

Stanescu le dice a Sentient que los programas de mentoría como el iniciado por el Consejo de la Carne de Res de Canadá tienen consecuencias más grandes para la investigación científica. “Están eligiendo ganadores o perdedores”, le dice a Sentient. “Están eligiendo quién recibe este gran impulso”, dice, y “están eligiendo qué investigación recibe financiación”.

“El objetivo”, argumenta, “es moldear la ciencia para lo que es bueno para la industria”.