Un pueblo de Iowa gastó 800,000 dólares en un pozo nuevo, pero ahora bombea agua no potable

Este artículo apareció originalmente en Inside Climate News, una organización de noticias sin fines de lucro y apartidista que cubre temas de clima, energía y medioambiente. Regístrate aquí para recibir su boletín.

PRINCETON, Iowa — Desde el principio, el nuevo pozo fue un dolor de cabeza.

A finales de 2022, una bomba demasiado potente provocó ocho meses de costosas roturas en las tuberías de agua en Princeton, un pueblo de casi 1,000 habitantes a orillas del lodoso río Misisipi.

La instalación de un motor más pequeño pareció solucionar ese problema, pero reveló otro diferente y demasiado familiar: la contaminación por nitratos.

En 2009, Princeton había sellado su pozo auxiliar de 40 años de antigüedad después de varios años de acumular infracciones estatales por altos niveles de nitratos.

Desde entonces, y después de años sin una fuente de agua de respaldo, el pueblo invirtió casi 800,000 dólares para perforar un nuevo pozo y construir una torre de agua para acompañarlo.

Los funcionarios de la ciudad esperaban que el nuevo pozo diera a su comunidad ribereña margen para crecer. En cambio, estaba bombeando agua no potable.

En septiembre de 2024, el Departamento de Recursos Naturales (DNR) de Iowa notificó a la ciudad que sus últimas muestras de agua habían violado el nivel máximo de contaminantes de nitratos de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de 10 miligramos por litro.

El agua del pozo arrojó un resultado de 12.1 miligramos de nitrato por litro, un nivel considerado inseguro para el consumo de bebés y mujeres embarazadas. La ciudad clausuró inmediatamente el pozo. Eso fue hace dos años.

El pozo principal de Princeton, perforado en 1963, todavía proporciona suficiente agua limpia para los 350 hogares y negocios del pueblo. Pero depender de un solo pozo es precario, afirmó Chris Rindler, capataz de obras públicas de la ciudad.

“Tenemos 1,000 personas que necesitan agua potable, y no darles ese respaldo confiable, bueno, no creo que sea una opción”, aseveró.

Rindler continúa tomando muestras del pozo recientemente clausurado para detectar nitratos. Las concentraciones alcanzaron su punto máximo en la primavera de 2025 con alrededor de 16 miligramos por litro, explicó. Desde que se cerró el pozo, ni una sola muestra ha estado dentro del rango permitido.

Mientras tanto, el pozo principal de Princeton, perforado a la misma profundidad que los dos pozos clausurados, aún no ha infringido los estándares de calidad del agua en cuanto a nitratos, un hecho que desconcierta a Rindler y a los geólogos que contrató para investigar el caso de Princeton.

Los tres pozos alcanzan casi 450 pies de profundidad a través de arcilla y piedra caliza fracturada para extraer agua del acuífero silúrico-devónico que se encuentra debajo de gran parte de Iowa.

Si bien muchas de las aguas superficiales de Iowa absorben la escorrentía de nitratos provenientes de fertilizantes y estiércol de las tierras de cultivo e instalaciones de confinamiento de ganado vecinas, niveles tan altos de nitratos son generalmente raros en pozos acuíferos profundos como los de Princeton.

En teoría, esos antiguos acuíferos no deberían verse afectados por la huella química de la agricultura industrial moderna, dijo Ryan Clark, geólogo estatal asociado del Servicio Geológico de Iowa. En la práctica, resulta increíblemente difícil comprender la interacción entre la contaminación de la superficie y las reservas de agua en las profundidades subterráneas.

Eso es evidente en Princeton, donde la ciudad ha adoptado un enfoque agresivo para limitar el fertilizante nitrogenado aplicado cerca de la boca del pozo, pero ha visto escasos resultados. Por recomendación de la Asociación de Agua Rural de Iowa, una organización sin fines de lucro que ofrece apoyo técnico y administrativo a los sistemas de agua y aguas residuales en todo Iowa, la ciudad ha “arrendado” aproximadamente 25 acres de tierras de cultivo que rodean directamente el pozo plagado de nitratos desde la primavera de 2025. A tres propietarios de tierras se les pagan 300 dólares por acre al año para que no apliquen fertilizantes en la tierra.

En total, le está costando a la ciudad un poco menos de 8,000 dólares al año, señaló el alcalde Travis Volrath. Ninguno de los tres propietarios estaba contento con el acuerdo, pero todos han cumplido, afirmó.

“Yo no puse el pozo ahí, ellos no pusieron el pozo ahí, pero el hecho es que ahora está ahí”, señaló Volrath. “Tenemos que lidiar con eso y, ya sabes, no creo que nadie quiera ser culpado por el problema”.

Volrath teme que los agricultores de todo Iowa se enfrenten a una culpa desproporcionada, ya que la contaminación por nitratos en las aguas superficiales y las principales fuentes de agua potable plantea interrogantes sobre el uso de fertilizantes y el manejo del estiércol.

Cuando se clausuró el primer pozo de respaldo del pueblo en 2009, Volrath admite que le pareció plausible que la infiltración de la escorrentía agrícola fuera en parte la culpable. Después de todo, una zanja de drenaje atravesaba acres de tierras de cultivo antes de pasar a pocos pies del pozo.

Un año después de limitar la aplicación de nitrógeno en la tierra que rodea su pozo de reemplazo, Volrath ya no está tan seguro. Desde que la ciudad obtuvo el control del área de protección de la boca del pozo, las lecturas de nitratos en el pozo se han reducido en solo 1 miligramo por litro, según estima Rindler. El pozo todavía promedia más de 5 miligramos por encima del límite legal.

“Diría que los datos muestran que no hemos logrado un gran avance. Ha tenido una leve tendencia a la baja, pero no lo suficiente como para que importe”, explicó Volrath.

Clark, del Servicio Geológico de Iowa, dijo que esto no es sorprendente y que el problema de la contaminación por nitratos se extiende más allá de Princeton y más allá de 20 acres de tierras de cultivo.

En 1999, el Servicio Geológico de Estados Unidos advirtió que los niveles de nitratos en los pozos de suministro de agua del silúrico para Cedar Rapids, el centro de población más grande del este de Iowa, se estaban acercando al nivel máximo de contaminantes de la EPA. Más recientemente, se han medido niveles elevados de nitratos en pozos del silúrico tan al norte como Green Bay, Wisconsin.

Casi todo el acuífero silúrico debajo del este de Iowa se ve afectado por nitratos hasta cierto punto, advirtió Clark. “Es un panorama mucho más amplio”.

Si bien esas son buenas noticias para los propietarios descontentos cerca de la boca del pozo, significa que la ciudad de Princeton podría estar buscando soluciones mucho más costosas.

Antes de instalar un sistema de ósmosis inversa, lo que le costaría al pequeño pueblo al menos un millón de dólares que su presupuesto no puede soportar, Rindler y Volrath mantienen la esperanza de que la contaminación por nitratos provenga de una grieta en el revestimiento del pozo, un tubo que se extiende por varios cientos de pies y evita la infiltración de agua subterránea por encima del acuífero silúrico.

Una grieta en el revestimiento podría permitir que el nitrógeno aplicado en la superficie, así como el “nitrato heredado” acumulado a lo largo de años de cultivos en hileras y fertilización agresiva, se filtre hacia el suministro de agua más rápidamente, explicó Clark.

La ciudad concluyó una solicitud con el DNR estatal en mayo para una subvención de 10,000 dólares que financiaría un estudio exploratorio para identificar grietas en el revestimiento del pozo. De descubrirse, la reparación de tales grietas requeriría otra subvención o préstamo.

Aun así, en esta etapa, una grieta “sería el mejor escenario posible”, dijo un miembro del concejo municipal de Princeton en una reunión en mayo. Una reparación sería costosa, pero el pueblo al menos tendría respuestas.

Si no se encuentran grietas en el revestimiento del pozo de respaldo, la contaminación por nitratos también podría provenir de grietas en el propio acuífero. Los acuíferos de dolomía y piedra caliza, como el silúrico debajo de Princeton, son propensos a fracturas, indicó Clark.

Esas grietas en el lecho rocoso hacen que sea difícil predecir cómo se moverá el agua subterránea a través del acuífero, explicó, y podrían explicar por qué algunos, pero no todos, de los pozos de Princeton han experimentado contaminación por nitratos.

Cavar un pozo más profundo tampoco garantiza una solución al problema de los nitratos. De hecho, perforar en un acuífero más profundo podría exponer esa fuente de agua a cualquier contaminación que ya esté afectando al silúrico.

Para comprender verdaderamente la situación en Princeton, Clark señala que le gustaría ampliar el área de investigación de aguas subterráneas varias millas hacia el norte, donde el río Wapsipinicon serpentea hasta el Misisipi.

El Wapsipinicon, o “Wapsi”, solía ser mucho más ancho antes de que el valle del río se llenara de arena y eventualmente quedara cubierto de tierras de cultivo. Esos depósitos de arena proporcionan poca filtración de agua, precisó Clark, lo que podría permitir que el agua superficial del río se empape hacia el acuífero silúrico.

Sin embargo, Clark advierte que los hidrólogos en realidad no conocen la dirección en la que fluyen las aguas subterráneas en la región.

David Cwiertny, director del Centro de Efectos en la Salud de la Contaminación Ambiental de la Universidad de Iowa, señaló que si bien el pozo principal aún funcional de Princeton arroja resultados muy por debajo del límite de la EPA, sus niveles de nitratos también parecen ir en aumento.

“No es un riesgo inmediato, pero está claro que el nitrógeno está llegando a sus vías fluviales y a ese acuífero”, destacó Cwiertny.

Y aun si la contaminación proviene de tierras de cultivo inmediatamente alrededor de Princeton, podría tomar años para que su programa de protección de la boca del pozo arroje resultados significativos, afirmó.

Los problemas de agua de Princeton plantean dudas sobre el destino de muchas empresas públicas de servicios de agua en todo Iowa que luchan por manejar los nitratos.

El incumplimiento del estándar de calidad del agua para nitratos fue la razón principal por la que los suministros públicos de agua en Iowa recibieron infracciones por motivos de salud en 2024, según el informe anual de cumplimiento más reciente del Departamento de Recursos Naturales.

Y Princeton no es la primera comunidad en buscar asesoramiento sobre el manejo de nitratos de la Asociación de Agua Rural de Iowa, destacó Rindler. “Están aquí para ayudarnos. Ya sabes, no somos la única comunidad por aquí que tiene un problema”.

Varios pueblos también se han acercado al Servicio Geológico de Iowa con problemas similares en años recientes, según Clark.

En general, es más barato para los municipios más pequeños tratar aguas subterráneas que aguas superficiales, ya que los acuíferos profundos son menos susceptibles a ciertos contaminantes. Pero esos pueblos podrían enfrentar costos de tratamiento más altos de cualquier manera si tienen que instalar sistemas para eliminar los nitratos de fuentes de aguas subterráneas cada vez más contaminadas, dijo Cwiertny.

Cwiertny expuso que una solución sería consolidar los sistemas de agua pequeños y en dificultades en una empresa de servicios públicos más grande con la infraestructura y la base impositiva para respaldar costosas instalaciones de tratamiento. Por lo general, eso significa que los residentes pagan tarifas de agua más altas.

Varios pueblos vecinos de Princeton ya le compran su agua a American Water, la empresa de servicios de agua regulada más grande de la nación.

En 2021, el concejo municipal de Princeton rechazó una oferta de 2 millones de dólares de la subsidiaria local de la empresa para comprar su sistema de agua municipal. En ese momento, el concejo lo rechazó porque la empresa le habría exigido a Princeton llevar a cabo costosas mejoras que superaban el precio ofrecido.

Tras el decepcionante lanzamiento del segundo pozo de respaldo, varios residentes de Princeton propusieron vender la empresa de agua de la ciudad a American Water.

Aaron Schroeder, un especialista en aguas de origen de la Asociación de Agua Rural de Iowa, está evaluando si los nitratos en el agua de Princeton provienen de fuentes orgánicas, como el estiércol del ganado, o de fuentes sintéticas.

“Las pruebas iniciales no son concluyentes o parecen indicar una mezcla de ambas, pero estamos esperando más resultados”, escribió Schroeder en un correo electrónico a Inside Climate News. Rindler espera que los resultados ayuden al pueblo a reducir las posibles fuentes de contaminación.

Para construir el pozo de respaldo, Princeton recibió un préstamo de casi 400,000 dólares del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, el cual planean pagar para 2040. La instalación de un sistema de ósmosis inversa para filtrar los nitratos del agua subterránea probablemente costaría más de un millón de dólares, lo que obligaría a la ciudad a pedir más dinero prestado.

“Si tuviera que hacerse, es una opción”, dijo Volrath. “Pero va a ser nuestra más última opción”.