Cómo la expansión pesquera de Trump amenaza las aguas del Pacífico

Cuando Sabrina Suluai-Mahuka, una educadora indígena y defensora del medioambiente de Samoa Americana, visitó el atolón Rose hace varios años, se encontró de pie sola en la pequeña isla mientras los tiburones de arrecife de punta negra nadaban por las aguas poco profundas. Describe ese momento como “la experiencia más asombrosa”. El agua era transparente. Los arrecifes rebosaban de vida. La arena blanca se extendía a lo largo de uno de los ecosistemas coralinos más intactos del mundo.

“Muliāva es uno de los pocos lugares que todavía nos permite ver cómo se ve un ecosistema marino próspero sin la destrucción de la comercialización”, comenta Suluai-Mahuka a Sentient en un correo electrónico, utilizando el nombre tradicional del atolón. Más allá de proporcionar un hábitat crítico para las aves marinas, las tortugas y los peces, dice que representa “lo que heredarán las generaciones futuras si tomamos decisiones sabias hoy”.

Ahora, teme que su hija y las próximas generaciones no puedan experimentar el atolón como ella lo hizo.

El 11 de junio, el presidente Donald Trump firmó una proclamación que intenta reabrir casi 500,000 millas cuadradas de aguas previamente protegidas en el océano Pacífico a la pesca comercial por parte de buques de Estados Unidos. La orden levanta las restricciones de pesca en partes del Monumento Nacional Marino del atolón Rose, el Monumento Nacional Marino de la fosa de las Marianas en la Mancomunidad de las Islas Marianas del Norte y el Monumento Nacional Marino Papahānaumokuākea en Hawái.

La administración enmarca la decisión como una forma de ampliar las oportunidades para la industria pesquera de Estados Unidos y aumentar la producción nacional de mariscos. Pero las comunidades y conservacionistas de las islas del Pacífico dicen que pone en riesgo algunos de los ecosistemas marinos más prístinos y biodiversos del mundo, al tiempo que continúa una larga historia de tomar decisiones federales sin consultar significativamente a las personas que durante mucho tiempo han servido como administradores de estas aguas.

“Las decisiones de conservación deben basarse en la ciencia, la precaución y la consulta significativa con las comunidades afectadas”, escribe Suluai-Mahuka. “Una vez que se introducen intereses comerciales en un área protegida, se vuelve cada vez más difícil garantizar que los objetivos de conservación originales permanezcan intactos”.

Biodiversidad y cultura en riesgo

La nueva proclamación permite la pesca comercial en aguas entre 12 y 50 millas náuticas alrededor del distintivo arrecife rosado del atolón Rose. Designado monumento nacional en 2009, el atolón es un importante sitio de anidación para las tortugas marinas verdes y las tortugas carey, que se encuentran en peligro crítico. También alberga especies que han disminuido drásticamente en otros lugares, como las almejas gigantes, el pez napoleón y los tiburones de arrecife.

Con el atolón Rose ya amenazado por el calentamiento de los océanos y el blanqueamiento de los corales, el gobierno debería estar “aumentando las protecciones, no eliminándolas”, escribe Suluai-Mahuka.

Y agrega que, para los samoanos, el atolón representa más que un área protegida. Es parte de su herencia, identidad y responsabilidad como administradores del moana, u océano.

Más al norte, en Hawái, científicos y hawaianos nativos advierten que el retroceso pone en peligro una de las áreas marinas protegidas más grandes del mundo. La proclamación de Trump ignora casi dos décadas de defensa comunitaria y un amplio apoyo público para proteger el Monumento Nacional Marino Papahānaumokuākea, comenta a Sentient Kekuewa Kikiloi, profesor asociado de estudios hawaianos en la Universidad de Hawái en Mānoa.

Situado en la región noroeste del archipiélago hawaiano, Papahānaumokuākea es uno de los “últimos lugares realmente salvajes” que quedan en el mundo, dice Kikiloi. El monumento es el hogar de más de 7,000 especies marinas, una cuarta parte de las cuales no se encuentran en ningún otro lugar de la Tierra.

Las protecciones del monumento han beneficiado incluso a las pesquerías. Un estudio de 2022 realizado por investigadores de la Universidad de Hawái en Mānoa encontró que la zona de prohibición de pesca aumentó las tasas de captura de atún de aleta amarilla en las aguas cercanas en un 54 %, las tasas de captura de patudo en un 12 % y las tasas de captura general de peces en un 8 %.

Kikiloi cuestiona la necesidad de ampliar las zonas de pesca comercial, señalando que la flota palangrera de Hawái, que captura principalmente patudo, históricamente ha cumplido con sus cuotas de captura reguladas por el gobierno federal. También advierte que abrir el monumento a la pesca industrial podría eliminar un gran número de peces del océano, alterar los ecosistemas de arrecifes de coral y aumentar la captura incidental de otra vida silvestre marina, además de agravar el problema de los desechos marinos. Los artes de pesca desechados o perdidos, como redes y líneas, pueden enredar a los mamíferos marinos, aves marinas y tortugas.

Papahānaumokuākea también es fundamental para las historias de origen, la espiritualidad y la identidad cultural de los hawaianos nativos. “Es un lugar que está totalmente vivo con lo que creemos que es el espíritu de nuestros antepasados”, señala Kikiloi, quien también se desempeña como copresidente del Grupo de Trabajo Cultural Hawaiano Nativo de Papahānaumokuākea. “Cualquier cosa que intente alterar ese equilibrio es atacar uno de los últimos refugios para que intentemos tener ese tipo de conexiones espirituales con nuestra tierra natal y con nuestros antepasados”.

Angelo Villagomez, miembro sénior del instituto de políticas apartidista Center for American Progress, centrado en la conservación de los océanos liderada por indígenas, y un chamorro de la isla de Saipán en las Islas Marianas del Norte, se mostró “extremadamente molesto” pero no sorprendido cuando se enteró de la proclamación. La industria pesquera, dice, ha estado tratando de reabrir las aguas protegidas desde que se crearon los monumentos. Villagomez describe la medida como parte de una “liquidación más amplia de nuestros recursos naturales”.

La proclamación permitiría la pesca comercial en la unidad de las islas del Monumento Nacional Marino de la fosa de las Marianas. La unidad incluye las aguas que rodean las islas remotas de Maug, Uracas y Asunción, que la Constitución de la Mancomunidad de las Islas Marianas del Norte designa como áreas deshabitadas que deben preservarse para la conservación de aves, vida silvestre y plantas nativas.

El aislamiento ha mantenido estos ecosistemas intactos, asevera Villagomez. “Los peces son grandes, los peces son viejos, los peces están gordos. Hay tiburones. Hay almejas gigantes del tamaño de una hielera”. El monumento protege algunos de los ambientes oceánicos más profundos de la Tierra y contiene ecosistemas de montes submarinos y respiraderos hidrotermales muy diversos, así como una de las colecciones más ricas de corales pétreos en el Pacífico occidental.

El gobierno de la mancomunidad apoya la proclamación. El gobernador Daniel Apatang asegura a Sentient que la medida representa una “oportunidad para fortalecer las pesquerías locales, mejorar la seguridad alimentaria y apoyar futuras oportunidades económicas para nuestras islas”.

El Consejo de Gestión Pesquera del Pacífico Occidental, que administra las pesquerías en las aguas federales alrededor de Hawái y los territorios de Estados Unidos en el Pacífico, argumenta que “la pesca era sostenible antes de los cierres y puede o será así después de la restauración”, afirma su analista pesquero Joshua DeMello a Sentient en un correo electrónico.

La reapertura de partes de los monumentos, escribe DeMello, ayudaría a la flota palangrera de Samoa Americana a rastrear peces y asegurar el suministro para la fábrica de conservas que impulsa la economía local, crearía oportunidades económicas para las comunidades de las Islas Marianas del Norte y permitiría a los pescadores de Hawái pescar más cerca del puerto manteniendo las protecciones para las especies y ecosistemas en peligro de extinción.

Villagomez, sin embargo, dice que es poco probable que la proclamación conduzca a un aumento significativo de la pesca alrededor del monumento a la fosa de las Marianas debido a las zonas de exclusión de palangre existentes, los altos costos de combustible y la lejanía de la zona. En cambio, argumenta que permitir la pesca comercial hace poco para beneficiar a los pescadores indígenas Chamorro y Refaluwasch. “Lo que esto realmente hace es abrir el área a las personas ricas que pueden permitirse el lujo de ir allí”, comenta.

DeMello argumenta que las nuevas reglas no afectarán la conexión de los lugareños con las aguas. “Ocurre fuera de la vista de la tierra, tiene impactos nulos o bajos en los recursos y se encuentra en áreas alejadas de los centros de población humana, lo que significa que la interacción entre los pescadores y cualquier otra persona es casi nula”, escribe.

Preguntas sobre la participación pública

La mayor preocupación, según Villagomez, es política. “Las decisiones sobre los territorios se toman a miles de millas de distancia”, dice, sin audiencias públicas ni consultas.

Como territorios de Estados Unidos, Samoa Americana y las Islas Marianas del Norte tienen una influencia limitada sobre las decisiones que se toman en Washington D.C., a pesar de que las políticas federales pueden tener impactos significativos en sus tierras y aguas. Esto incluye actividades militares y propuestas de minería en aguas profundas. Si bien cada uno de los territorios tiene un delegado en el Congreso, estos representantes no pueden votar sobre la legislación. Y aunque los residentes son ciudadanos de Estados Unidos, no pueden votar en las elecciones presidenciales.

El Consejo de Gestión Pesquera del Pacífico Occidental dijo que su recomendación de restaurar la pesca comercial se hizo a través de un proceso público, que incluyó reuniones previas y durante la decisión de levantar la prohibición de la pesca comercial.

Suluai-Mahuka explica que muchas personas en las islas Manu’a, donde se encuentra el atolón Rose, se oponen a la proclamación no porque se opongan a la pesca local con palangre, sino porque abre las aguas alrededor de Muliāva a cualquier buque de pesca comercial con bandera de Estados Unidos. La pesca del atún es el principal motor económico de Samoa Americana y los partidarios de la proclamación argumentan que permitiría a los pescadores locales utilizar las inversiones en una nueva generación de buques pesqueros de mayor alcance.

Responsabilidad de proteger

Las comunidades de todo el Pacífico dicen que planean impugnar la legalidad de la proclamación en los tribunales. David Henkin, subdirector de la Oficina del Pacífico Medio de Earthjustice, indica a Sentient en un correo electrónico que la Constitución le otorga al Congreso, no al presidente, la autoridad sobre las tierras y aguas federales. Agrega que, bajo la Ley de Antigüedades, la autoridad del presidente solo va en una dirección. “Un presidente puede crear un monumento y proteger sus recursos, pero no puede eliminar un monumento o despojarlo de sus protecciones. Ese poder reside únicamente en el Congreso”.

Esta no es la primera vez que la administración Trump busca reabrir áreas protegidas a la pesca industrial. A principios de este año, el presidente Trump levantó ciertas restricciones de pesca en el Monumento Nacional Marino de los Cañones y Montes Submarinos del Noreste frente a la costa de Cape Cod, lo que llevó a grupos ambientalistas a demandar en un esfuerzo por bloquear la medida. La demanda está en curso.

La administración emitió una proclamación similar reabriendo el agua protegida en el Monumento Nacional Marino del Patrimonio de las Islas del Pacífico a la pesca en 2025. Earthjustice y otros grupos impugnaron esa acción, y en agosto de 2025, un tribunal de distrito federal dictaminó que la pesca comercial no podía reanudarse legalmente en el monumento.

Queda por ver si la nueva proclamación sobrevivirá a la impugnación legal prevista. Para Suluai-Mahuka, sin embargo, el debate se extiende más allá de la política pesquera o el desarrollo económico. Se trata de decidir si los lugares de excepcional importancia ecológica y cultural se preservarán para las generaciones futuras.

“Como alguien que ha estado en esas costas, ha enseñado a los jóvenes sobre la administración y ahora cría a una hija que heredará las consecuencias de nuestras decisiones, creo que tenemos la responsabilidad de errar por el lado de la protección”, escribe.