¿Está la Unión Europea a punto de darle un pase libre a la industria cárnica en las emisiones de metano?

La semana pasada, la Comisión Europea publicó su muy esperada Estrategia Ganadera. Resultado de años de diálogo y planificación entre los responsables políticos de la Unión Europea (UE), la estrategia es un conjunto de recomendaciones políticas destinadas a fomentar “un sector ganadero resiliente, competitivo y sostenible” en todos los países miembros. Pero los defensores del clima advierten que la estrategia podría ser un desastre para los esfuerzos contra el calentamiento global y podría consolidar niveles ya insostenibles de emisiones de metano procedentes de las granjas cárnicas y lácteas.

Aunque la estrategia menciona los objetivos climáticos, está orientada principalmente a proteger los medios de subsistencia de quienes integran la industria ganadera y “ayudar a los ganaderos a afrontar los retos económicos, medioambientales y de mercado”.

Una línea específica de la estrategia, que enmarca las emisiones de metano del ganado como emisiones de “metano biogénico”, ha hecho saltar las alarmas entre defensores e investigadores sobre el futuro de cómo se regularán las emisiones de metano. Estos críticos temen que las futuras estrategias climáticas puedan centrarse en estabilizar las emisiones agrícolas en los niveles actuales, en lugar de reducirlas.

Un tercio de todas las emisiones de gases de efecto invernadero procede de la producción de alimentos, siendo la carne, especialmente la de vacuno, la que genera la mayor parte de las emisiones del sector alimentario.

Los defensores del clima advierten que la Estrategia Ganadera no aborda el importante papel que desempeña la producción ganadera en el aumento de las temperaturas mundiales. Tal y como están redactadas, las medidas respaldadas por la estrategia están “diseñadas para mantener el statu quo y hacer pequeños ajustes al sistema existente”, declara a Sentient Caitlin Smith, responsable de campañas de la Changing Markets Foundation.

“Y el sistema actual no está funcionando”, afirma Smith. “Tenemos enormes problemas de contaminación del agua, contaminación del aire, sequías gigantescas que están afectando a los agricultores de toda la región”.

La contribución del ganado al calentamiento global

El ganado es una de las principales fuentes de gases de efecto invernadero (GEI), representando hasta el 20 por ciento de todos estos en todo el mundo. En la Unión Europea, más del 65 por ciento de las emisiones agrícolas de gases de efecto invernadero son resultado de la producción ganadera, según un informe de la Agencia Europea de Medio Ambiente.

Esto se debe en gran medida a las emisiones de metano de la industria del vacuno. El metano, uno de los “tres grandes” gases de efecto invernadero, representa alrededor del 17 por ciento de las emisiones mundiales de efecto invernadero. Aunque se disipa de la atmósfera significativamente más rápido que el dióxido de carbono, también calienta la atmósfera mucho más rápido antes de hacerlo.

La agricultura es también, con diferencia, la mayor fuente de emisiones de metano en todo el mundo, y alrededor del 60 por ciento de las emisiones agrícolas de metano proceden del ganado. Esto se debe principalmente a la producción de carne de vacuno y lácteos: las vacas emiten metano como parte de su proceso digestivo natural, y su estiércol sigue emitiendo metano tras ser excretado.

El metano solo permanece en la atmósfera unos 12 años; el dióxido de carbono, en cambio, puede durar cientos de años. Pero el metano también es mucho más potente como agente de calentamiento que el dióxido de carbono y, como resultado, su potencial de calentamiento global en un período de 100 años es 28 veces superior al del CO2.

Debido a su potencia, la reducción de las emisiones de metano se ha convertido en un objetivo clave para los defensores del cambio climático. Smith lo califica como “el mejor freno de emergencia climático que tenemos en este momento” para reducir el calentamiento global. Sin embargo, una línea de la Estrategia Ganadera sugiere que la Unión Europea podría no estar imponiendo esta carga a la industria agrícola.

Este es el fragmento de la Estrategia Ganadera que hace sudar a los defensores del clima, con la parte clave resaltada en negrita:

Ciertas metodologías existentes para estimar las emisiones ganaderas no reflejan plenamente la variación real de las emisiones entre diversos sistemas de producción, razas y regímenes de alimentación… Se están llevando a cabo conversaciones para explorar la necesidad de tener en cuenta la naturaleza biogénica de las emisiones de metano como parte de un ciclo del carbono a corto plazo. Se necesitan enfoques más afinados para reflejar mejor las prácticas de gestión reales y garantizar una evaluación más precisa y justa del desempeño climático del ganado.

Para comprender la reacción, es importante examinar qué es el “metano biogénico” y qué no es.

¿Qué es el “metano biogénico”?

El metano biogénico se refiere simplemente al metano que procede de una fuente biológica, como una vaca, a diferencia de los combustibles fósiles u otros procesos.

Existe una pequeña diferencia en la forma en que el metano biogénico y el metano fósil impactan en el clima, pero la diferencia es relativamente insignificante. Todo el metano, independientemente de su origen, se degrada a CO2 al final de su vida útil, un proceso que se desarrolla después de haber realizado la mayor parte de su calentamiento atmosférico.

Si el metano procedía originalmente de una vaca, ese CO2 técnicamente no es nuevo. Las plantas absorbieron el CO2 del aire, una vaca se comió las plantas, el estómago de la vaca lo convirtió en metano y fue emitido a través de un eructo. En este sentido, el CO2 que permanece tras la disipación del metano es simplemente una emisión existente que se abre paso a través del ciclo del carbono.

Si el metano en cuestión procede de combustibles fósiles, el CO2 que queda tras su descomposición es una emisión adicional: el metano producido estaba bajo tierra y, por lo tanto, no estaba en el aire antes de su extracción.

Esto significa que el metano fósil calienta la atmósfera más que el metano biogénico. Pero la diferencia es minúscula: El potencial de calentamiento global, o GWP (por sus siglas en inglés), del metano fósil es de 29.8, mientras que el GWP del metano biogénico es de 27, según el IPCC. La diferencia es pequeña porque la mayor parte del calentamiento atmosférico del metano se produce antes de que se haya degradado en CO2.

Smith afirma que la industria ganadera se ha aferrado a esta pequeña diferencia y la ha sobrevalorado para “restar importancia al impacto del metano procedente de la agricultura con el fin de retrasar cualquier medida” destinada a reducir las emisiones agrícolas de metano.

“La industria lo ha utilizado a menudo para abrir la puerta a cambiar las métricas sobre cómo medimos el metano y pasar de la reducción a la estabilización del metano”, señala Smith.

Tomemos el caso de Nueva Zelanda, un país con casi el doble de vacas que de habitantes. Cada cinco años, el país reevalúa y actualiza sus objetivos de reducción de emisiones, y su actualización más reciente estableció normas muy diferentes para el metano biogénico y el metano fósil. Mientras que Nueva Zelanda aspirará a conseguir cero emisiones netas de metano fósil y de todos los demás gases de efecto invernadero para 2050, solo perseguirá una reducción del 14 al 24 por ciento de las emisiones de metano biogénico.

En la práctica, este enfoque de dos niveles traslada la mayor parte de la carga de la reducción de emisiones a todas las industrias excepto a la agricultura. Smith teme que Irlanda, que tiene una gran industria láctea y está preparando sus propios objetivos climáticos para 2040, adopte un enfoque similar al de Nueva Zelanda, y no es la única.

“Sabemos que esta conversación y estos argumentos se han planteado en Irlanda, por lo que el hecho de que ahora se vean en un documento de ámbito comunitario es motivo de preocupación”, declara a Sentient Claire Stockwell, directora de estrategia europea del Institute for Agriculture and Trade Policy.

Stockwell afirma que centrarse en el metano biogénico “forma parte del manual de estrategias de la agricultura industrial” e incluir esa frase en la Estrategia Ganadera podría abrir la puerta a otro concepto controvertido en las conversaciones sobre reducción de metano: el calentamiento adicional.

“Neutralidad térmica”

El metano biogénico está estrechamente ligado a los argumentos sobre la “ausencia de calentamiento adicional”, también conocida como “neutralidad térmica” o “neutralidad de temperatura”.

Cuando el CO2 se libera a la atmósfera, permanece en ella durante cientos o incluso miles de años. Debido a esto, emitir CO2 de forma regular aumenta constantemente las concentraciones de CO2 en la atmósfera, incluso si la cantidad que se emite anualmente se mantiene constante.

El metano no funciona así. Se oxida a agua y dióxido de carbono en la atmósfera transcurridos unos doce años, de modo que si la cantidad que se emite cada año se mantiene constante, la cantidad de metano concentrada en la atmósfera, tras un período inicial de 12 años, se mantendrá también constante.

Esto significa que si los ganaderos y los productores de combustibles fósiles simplemente mantienen sus niveles actuales de emisiones de metano sin aumentarlos, no habrá un “calentamiento adicional” de la atmósfera, al menos no como resultado de las emisiones de metano. Esto ha servido de base para argumentar que los productores agrícolas no necesitan realmente reducir sus emisiones de metano para combatir el calentamiento global. Simplemente necesitan evitar aumentarlas.

“La idea es que solo tenemos que estabilizar [las emisiones de metano] para no tener un calentamiento adicional, o neutralidad térmica”, explica Smith. “Ambas cosas suenan muy positivas y agradables, pero en realidad son enormemente perjudiciales para cumplir [los objetivos de emisiones del] Acuerdo de París”.

El problema es que las emisiones de metano ya son demasiado elevadas tal y como están. La cantidad de metano en la atmósfera es ahora más de 2.5 veces superior a la que había antes de la industrialización. El metano representa el 30 por ciento del calentamiento global actual, a pesar de suponer solo el 17 por ciento de las emisiones. Con las tasas de emisión actuales, el mundo ya va camino de superar los límites del Acuerdo de París, que según algunos científicos ya eran insuficientes en un principio. Las emisiones deben disminuir, no mantenerse igual, para evitar una catástrofe climática.

“El IPCC también ha sido claro al respecto”, afirma Stockwell. “Si se observan sus escenarios sobre lo que hay que hacer para mantenerse [alineados con el Acuerdo de París], se aprecian reducciones significativas del metano. Básicamente, se asume que con el tiempo se eliminará progresivamente el metano fósil, pero se siguen necesitando recortes profundos y sostenidos en el metano biogénico para intentar mantener niveles seguros en nuestro planeta”.

Irlanda está preparando sus propios objetivos climáticos para 2040. Aún no ha terminado de hacerlo, pero varios de los informes y análisis preliminares preparados por el Consejo Asesor sobre Cambio Climático del país sugieren que está considerando adoptar un enfoque de neutralidad térmica para reducir sus emisiones, y/o crear normas diferentes para el metano biogénico.

Sin embargo, un estudio publicado en 2025 en Environmental Research Letters concluyó que, si bien el concepto de neutralidad térmica “presenta un medio atractivo para posicionar la contribución global de mitigación [de Irlanda]”, es un criterio ineficaz para reducir las emisiones. Los autores señalaron que el argumento a favor de la neutralidad térmica se apoya en parte en “la percepción errónea generalizada de que las emisiones de metano del sector agrícola, al ser en gran medida biogénicas, forman parte del ciclo natural y, por lo tanto, son menos problemáticas que las emisiones de metano derivadas de combustibles fósiles”.

“El enfoque [de la neutralidad térmica] no es una base sólida para una política climática nacional justa y eficaz, y se arriesga a una subestimación potencialmente costosa tanto de la mitigación del metano a largo plazo como de la eliminación de dióxido de carbono en el contexto de la planificación nacional para un futuro equitativo, sostenible y con seguridad alimentaria”, escribieron los autores.

En conclusión

A fin de cuentas, la atención prestada al metano biogénico y la búsqueda de la neutralidad térmica tienen el mismo efecto: restar importancia a las consecuencias de las emisiones de las granjas ganaderas y dar licencia a las industrias cárnica y láctea para seguir emitiendo cantidades peligrosas de metano de forma habitual.

La Estrategia Ganadera de la UE no es un documento vinculante. No crea ninguna ley nueva ni obliga a ninguno de los países miembros de la UE a acatarlas. Pero la referencia del documento al metano biogénico es una señal de alerta grave, afirman Smith y Stockwell.

“Te distrae del hecho de que el metano es metano, ya proceda de una vaca o de un gasoducto”, señala Stockwell. “Sigue teniendo un impacto en el planeta. Sigue calentando el planeta. Seguimos sufriendo esas consecuencias, por eso nos preocupa que este enfoque desmedido en el aspecto biogénico del metano sirva de distracción para abordar el problema del propio metano”.

Aclaración: La siguiente línea fue eliminada por ser repetitiva: La Estrategia Ganadera es la culminación de un proceso de años por parte de los responsables políticos de la UE para trazar una guía para el futuro de la agricultura europea. Esta línea también fue editada para mayor claridad: Existe una pequeña diferencia entre cómo impactan el clima el metano biogénico y el metano fósil, pero la diferencia es relativamente insignificante.