Cómo la “elección de los cerdos” de Dinamarca reescribió la política de las granjas industriales

Durante décadas, la cría de cerdos en Dinamarca ha parecido intocable. El país de 6 millones de habitantes produce aproximadamente 28 millones de cerdos al año y su industria porcina está profundamente arraigada en la economía, la política y la identidad nacional.

Pero esta primavera, el bienestar animal fue un tema definitorio en lo que llegó a conocerse como la “elección de los cerdos”. Después de que la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, consiguiera un tercer mandato, la coalición de Gobierno anunció un programa histórico destinado a alejar a la industria de las granjas industriales ultraintensivas y orientadas a la exportación.

El éxito de la campaña ofrece un estudio de caso para los defensores en otros lugares. En Estados Unidos, donde se crían más de 70 millones de cerdos al año y el bienestar animal rara vez es un tema electoral importante, los defensores han luchado durante mucho tiempo para generar impulso político en los temas de bienestar de los animales de granja. Sin embargo, una de las mayores lecciones de la campaña de Dinamarca tiene poco que ver con el dinero, la política o las políticas: mantener el mensaje centrado en el animal.

“Pensábamos que tendríamos que hacer argumentos realmente complicados”, dice Britta Riis, directora ejecutiva de Animal Protection Denmark, la organización de bienestar animal más grande del país. “De repente, se trataba solo del cerdo”.

Pero también se trataba del agua. Las encuestas en Dinamarca revelaron que el 95 % de los encuestados quería una “acción urgente para proteger el agua potable del país“. De manera similar, la lucha por el agua limpia es un tema político en auge en partes de Estados Unidos donde las granjas industriales están impulsando la contaminación del agua. En Iowa, una encuesta realizada por el grupo de defensa Food and Water Action encontró que el 82 % de los votantes de Iowa dijeron que estarían más dispuestos a votar por un candidato que haga de la protección del agua limpia una “máxima prioridad”.

Cómo el bienestar de los cerdos se convirtió en un tema político

La producción de cerdos danesa tiene importantes problemas de bienestar a pesar de décadas de iniciativas destinadas a la reforma. Aproximadamente una quinta parte de todos los lechones criados en granjas danesas mueren antes de alcanzar la edad de destete (más de 26,000 lechones cada día) debido a prácticas como el confinamiento de las cerdas y la cría para una productividad extrema.

Como en la mayoría de los sistemas industriales de cría de cerdos, los cerdos en Dinamarca han sido criados para producir alrededor de 20 lechones a la vez, pero la investigación sugiere que esta mayor eficiencia impacta negativamente el bienestar de los animales. Las cerdas generalmente solo tienen 14 tetas, por lo que los lechones se ven obligados a competir por la leche materna. El estrés y el confinamiento resultan en la inanición de algunos lechones y en un comportamiento agresivo en muchos otros. Las colas de los lechones sobrevivientes son cortadas rutinariamente en procedimientos dolorosos para mitigar las mordeduras de cola.

Las preocupaciones danesas también se extienden más allá del bienestar animal: la contaminación por nitratos vinculada a la escorrentía de las granjas industriales se convirtió en un tema destacado en la campaña electoral este año, ya que alrededor de un tercio de las aguas subterráneas poco profundas y los pozos agrícolas del país superan el límite de nitratos de 50 mg/L, el estándar actual para el agua potable segura.

Históricamente, las iniciativas voluntarias para abordar estos problemas han resultado ineficaces, afirma Riis.

“Durante los últimos 30 años, ha habido 15 grupos de trabajo sobre el cambio voluntario para los cerdos, para el bienestar animal… Ha habido mucha negociación en torno a esto en Dinamarca. No ha salido nada de todos los grupos de trabajo”.

Riis estaba “cansada de no llegar a ninguna parte” y decidió ir con todo. “Fui a mi junta directiva y dije: ‘Necesito más dinero. Necesito gente… Necesitamos aumentar el esfuerzo. Necesitamos ser más fuertes. Necesitamos ser más poderosos’”.

Ningún evento o estrategia por sí sola puede explicar el éxito de la campaña, señala Riis, sino más bien una convergencia de una mayor conciencia pública, investigaciones de alto perfil y nuevas coaliciones.

Hace dos años, Animal Protection Denmark hizo una “enorme” inversión en comunicaciones y asuntos públicos en torno a los temas de bienestar animal, que incluyó la contratación de personal políticamente estratégico. En 2025, múltiples investigaciones encubiertas expusieron al público danés las condiciones de las granjas industriales para los cerdos, una de las cuales llevó a la organización a denunciar a un destacado líder de la industria por violar las leyes de bienestar animal del país.

Todo lo anterior intensificó la cobertura de los medios daneses sobre temas de bienestar animal para enero de 2026. En tan solo 72 horas, una iniciativa ciudadana reunió las 50,000 firmas necesarias para desencadenar un debate parlamentario sobre el bienestar animal. Animal Protection Denmark colaboró, uniéndose a la Sociedad Danesa para la Conservación de la Naturaleza, Greenpeace Dinamarca y la Asociación Nacional contra las Fábricas de Cerdos para formar la “alianza para una elección de los cerdos”. Y para las elecciones de marzo, el 53 % de los votantes daneses encuestados dijo que el bienestar animal definitivamente influiría en cómo emitirían su voto, y el 95 % afirmó que se necesitaba una acción urgente para proteger el agua potable del país.

Para Riis, las tornas habían cambiado. “Lo que sentí en ese momento fue realmente un empuje de los daneses diciendo, esto ya es suficiente”.

El nuevo Gobierno anunció un programa en junio en el que se comprometía a poner fin al corte rutinario de colas y a la cría extrema de cerdos y a dar a los animales más espacio para moverse. El límite de nitratos en el agua potable se reducirá drásticamente de 50 mg a 6 mg por litro. Una comisión especial se encargará de reestructurar de manera integral a todo el sector para cumplir con estos compromisos, y el ministro de agricultura del país será reemplazado por un ministro de naturaleza y bienestar animal.

Para los defensores de los animales, las reformas son una victoria política histórica. Pero es menos seguro si el mismo manual de estrategias podría funcionar en Estados Unidos.

Un panorama cambiante en Estados Unidos

Las democracias danesa y estadounidense tienen culturas fundamentalmente diferentes que moldean cómo se tratan los temas de bienestar animal, dice David Cassuto, profesor de derecho en la Escuela de Derecho Elisabeth Haub de la Universidad Pace, quien se especializa en derecho animal y ambiental.

“La noción de que es nuestro derecho otorgado por Dios como estadounidenses hacer lo que queramos, siempre y cuando no lastime a nadie, ha creado gran parte del antagonismo político que tenemos como nación”, asegura Cassuto. Cuando esto se aplica a la agricultura animal, dice que a los estadounidenses “no les va a importar lo suficiente como para alterar su dieta, y mucho menos votar en base a ello”, incluso si las encuestas muestran una desaprobación generalizada de los métodos de confinamiento y matanza de las granjas industriales.

De hecho, numerosos videos sobre crueldad hacia los animales de granja industrial se han vuelto virales en Estados Unidos, sin el apoyo público masivo o la acción legislativa que vio Dinamarca este año. En cambio, “el resultado es que los estados aprueban leyes mordaza (ag-gag)“, explica Cassuto.

La brecha de riqueza en Estados Unidos también ha aumentado significativamente en las últimas décadas, mientras que la de Dinamarca se encuentra entre las más bajas del mundo.

En Iowa, donde se cría casi un tercio de los cerdos de Estados Unidos y hay casi ocho cerdos por cada humano, la mayoría de la gente no es consciente de cómo se trata a los animales en las granjas industriales, señala Austin Frerick, investigador antimonopolio de Iowa. Pero cada vez más prestan atención a los problemas de las granjas industriales a través de las continuas crisis hídricas, de cáncer y económicas: el estado tiene la tasa de cáncer de más rápido crecimiento en Estados Unidos y algunas de las vías fluviales más contaminadas.

“Mucha gente apenas sobrevive. Vivimos en un momento muy dorado… la mayoría de la gente está luchando”, dice Frerick. “Si realmente supieran en qué estado se crían los cerdos, se sentirían mal, pero solo quieren tocino. Lo que realmente les importa es que no pueden disfrutar del lago. Así es como el sistema los impacta”. Aún así, la legislación a nivel estatal ha producido algunas victorias de alto perfil en materia de bienestar animal en la última década: en 2016, los votantes de Massachusetts aprobaron la Pregunta 3, que estableció requisitos estrictos de tamaño mínimo para que las cerdas reproductoras, los terneros para carne y las gallinas ponedoras puedan pararse, darse la vuelta, acostarse y extender sus extremidades. Los votantes de California aprobaron una legislación similar en 2018 con la Proposición 12.

Los republicanos del Congreso han presentado repetidamente proyectos de ley para bloquear las leyes estatales que regulan la producción ganadera fuera del estado, más recientemente a través de la Save Our Bacon Act (Ley Salvar Nuestro Tocino), pero también ha habido esfuerzos bipartidistas para oponerse a esta medida. El comentarista político conservador Tomi Lahren ha calificado las prácticas de las granjas industriales de “repugnantes” y “francamente abusivas”, y el empresario Vivek Ramaswamy, candidato a la nominación presidencial republicana de 2024, publicó en X que la crueldad animal se está convirtiendo en una “preocupación genuina para los conservadores”.

Estos ejemplos apuntan a un cambio más amplio con respecto al bienestar animal en Estados Unidos, dice Liam Gray, fundador del Instituto Wilberforce, una organización conservadora sin fines de lucro en defensa de los animales. Históricamente, el bienestar animal ha sido visto como un tema de izquierda contra derecha. Pero cada vez más en Estados Unidos, argumenta Gray, se trata de “las personas contra los intereses especiales”.

Las granjas industriales están fuertemente subsidiadas por el gobierno federal a través de pagos directos, programas de apoyo, infraestructura pública y políticas comerciales y de mercado. Si bien las economías de escala, la integración vertical y la consolidación de la industria mantienen los costos bajos, el seguro de cosechas federal y los programas de productos básicos también ayudan a respaldar la producción a gran escala de maíz y soja, los ingredientes principales en el alimento para ganado industrial. Esto va en contra de los valores en ambos lados del espectro político, explica Gray.

“El viejo paradigma era que la izquierda estaba a favor del gran gobierno y la derecha a favor de las grandes empresas, pero creo que cada vez más personas se están dando cuenta de que esas dos fuerzas están en connivencia y creando esta gran y aterradora combinación”, señala Gray. “Ahora hay un apetito por rechazar eso. Eso viene de ambos lados. Y creo que las granjas industriales realmente representan uno de los mejores ejemplos de ese tipo exacto de colisión”.

Centrarse en el cerdo

Riis destaca que el cabildeo en Estados Unidos es “bastante intenso”, por lo que los grupos de defensa necesitan estar muy conectados y recaudar más fondos. “Hazte poderoso. Todo se trata de poder, dinero e influencia”.

Pero para Riis, una de las mayores lecciones de la campaña danesa fue la simplicidad del mensaje.

Cuando la primera ministra Frederiksen habló sobre la reforma de la industria porcina durante la campaña, no se centró en los argumentos comunes contra el cambio en la industria porcina, como las preocupaciones económicas y por la pérdida de empleos, para los cuales Animal Protection Denmark había preparado contraargumentos. En cambio, “salió y dijo que el bienestar de los cerdos no estaba bien. Así que no usó argumentos financieros. Usó a los cerdos”, relata Riis.

Riis aconseja a los defensores que buscan aprender del éxito de Dinamarca que “vuelvan a lo básico sobre la historia de los cerdos”. A menudo le pide a la gente que considere, ¿cuál es la diferencia entre un perro y un cerdo? “A uno elegimos meterlo en nuestra cama, lo llevamos a nuestra casa. Al otro, lo pasamos por el establo y nos lo comemos”.

Gray dice que “simplificar el mensaje tiene mucho sentido” para los votantes de Estados Unidos. Si bien los influencers conservadores hablan de temas como las relaciones exteriores o el federalismo en relación con la Save Our Bacon Act, muchos se centran en última instancia en el mismo problema básico de crueldad animal. La preocupación por los animales cruza las líneas partidistas.

Para Frerick, los estadounidenses, incluidos los agricultores, siempre han estado en contra de la crueldad animal, pero “la captura corporativa de nuestro gobierno” ha creado una competencia a la baja para los productores de carne. Ahora, con el surgimiento del movimiento “Hagamos que Estados Unidos vuelva a ser saludable” (Make America Healthy Again) y la creciente conciencia sobre los problemas del sistema alimentario en todos los partidos, la reforma del bienestar animal podría estar a la vuelta de la esquina para Estados Unidos y los mensajes podrían ser igual de simples.

“Todos lo abordan desde un ángulo diferente, pero todos están hablando de lo mismo”, afirma Frerick. “Todos sabemos que el sistema alimentario en Estados Unidos está roto, especialmente la producción de carne… Cuando las cosas están tan rotas, [el cambio] vendrá del lugar menos esperado, y será muy simple”.