La cría de ganado respetuosa con el clima puede darse a expensas del bienestar de los animales de granja

La cría de animales de granja para una mayor productividad se ha presentado durante mucho tiempo como una victoria climática: pollos que crecen más rápido, vacas que ganan peso más rápido y gallinas que ponen más huevos. Pero un nuevo informe de un comité asesor del Gobierno del Reino Unido advierte que la cría de animales para obtener el máximo rendimiento y menores emisiones también puede intensificar el sufrimiento animal.

El informe recientemente publicado por el Comité de Bienestar Animal del Reino Unido argumenta que cuando los esfuerzos de sostenibilidad se centran estrictamente en reducir las emisiones, corren el riesgo de incentivar programas de cría que dejan a los animales propensos al dolor, las enfermedades y la disfunción física. Y debido a que un puñado de firmas multinacionales dominan la genética ganadera mundial, esas decisiones de cría moldean la vida de miles de millones de animales de granja en todo el mundo.

“Siempre que optimizamos para un valor, corremos el riesgo de socavar otro. La historia de la cría de animales de granja deja esto en claro”, dice a Sentient en un correo electrónico sobre el informe Jeff Sebo, profesor y codirector del Programa de Bienestar de Animales Salvajes de la Universidad de Nueva York. “La selección para un crecimiento rápido y altos rendimientos ha producido repetidamente animales que luchan por moverse, reproducirse o vivir naturalmente”.

Los autores del informe del Reino Unido señalan que la mayoría de las definiciones de “sostenibilidad” no incluyen explícitamente ninguna consideración de bienestar animal, y esto corre el riesgo de perpetuar programas de cría que causan daño. La industria ganadera ha estado criando animales con el objetivo de mejorar la productividad desde el siglo XVIII, mucho antes de los objetivos de sostenibilidad corporativa.

Los pollos de engorde, por ejemplo, han sido seleccionados genéticamente para crecer rápidamente y producir músculos más grandes, con tasas de crecimiento que aumentaron en más de un 400 % entre 1957 y 2005. Estos rasgos están asociados con problemas dolorosos en las patas, trastornos cardiovasculares, movilidad limitada y tasas de mortalidad más altas en los pollos.

Otros sectores de la industria ganadera han visto tendencias similares: los ciclos de puesta de algunas gallinas modernas pueden superar los 500 huevos, en comparación con un promedio de aproximadamente 85 huevos por ciclo a principios del siglo XX. Esto obliga a las gallinas a extraer calcio de sus propios huesos para producir cáscaras, lo que lleva a muchas a desarrollar osteoporosis y volverse susceptibles a fracturas óseas.

Mientras tanto, la cría de cerdas para camadas grandes compromete el bienestar tanto de las cerdas como de los lechones. Muchos bovinos —cuyo peso promedio ha aumentado en aproximadamente un 45 % de 1975 a 2024 en Estados Unidos— experimentan una lista creciente de problemas de salud relacionados con este aumento de peso, que incluyen dificultad para caminar, estrés por calor, abscesos hepáticos, insuficiencia cardíaca congestiva y muertes durante las etapas finales de producción en los corrales de engorde.

A pesar de su impacto en el bienestar animal, los aumentos en la eficiencia de producción generalmente se consideran beneficiosos para el cambio climático. Las granjas ganaderas más eficientes, logradas a través de la genética y la cría avanzadas, entre otros factores, reducen los recursos y el tiempo requeridos para producir cada libra de carne, leche o huevos, lo que reduce la llamada intensidad de emisiones, o la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos por unidad animal.

“Estos marcos [de sostenibilidad corporativa] tienden a medir las emisiones por unidad de producción, lo que puede hacer que cambiar un producto animal por otro parezca un progreso incluso si se requiere mucho más sufrimiento y muerte animal para producir ese producto”, escribe Sebo.

Cambiar de razas de pollos de crecimiento rápido a razas de crecimiento más lento podría prevenir de 15 a 100 horas de sufrimiento por ave, informó Sentient anteriormente. Pero el cambio aumentaría las emisiones en aproximadamente 1 kilogramo de equivalente de dióxido de carbono por kilogramo de pollo, yendo en contra de los objetivos de reducción de emisiones de algunas empresas.

La industria mundial de la agricultura animal está valorada en hasta 3.3 billones de dólares, y solo un puñado de firmas de cría multinacionales y líneas genéticas compartidas producen alrededor de 100,000 millones de animales de granja cada año, lo que significa que las decisiones de cría generalmente tienen consecuencias globales.

Sin embargo, no hay un grupo internacional encargado de evaluar el bienestar animal, como el Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático, y el tema sigue siendo periférico en las principales negociaciones como la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Clima.

“Hay una presión pública y de los formuladores de políticas mucho mayor para que las empresas desarrollen compromisos climáticos” que compromisos de bienestar animal, dice Dan Blaustein-Rejto, director de alimentos y agricultura de la organización ambiental sin fines de lucro en pro de la tecnología Breakthrough Institute. Pero argumenta que los objetivos climáticos y de bienestar animal no siempre están en conflicto.

“Algunas de las victorias o mejoras climáticas más claras provienen de animales más sanos… Hay mucha superposición entre la comunidad climática y la comunidad de bienestar que a menudo se pasa por alto”, afirma Blaustein-Rejto, señalando intervenciones para reducir la mastitis y otras enfermedades como ejemplos.

“Si se mejora la salud de los animales, normalmente eso mejora su capacidad para transformar el alimento en proteína, ya sea carne o leche, lo que reduce la intensidad de las emisiones”, añade Pol Llonch Obiols, profesor e investigador de la Universidad Autónoma de Barcelona, España, en el Departamento de Ciencia Animal y de los Alimentos.

Tanto las emisiones de gases de efecto invernadero como el bienestar animal también varían significativamente entre las especies de animales de granja. Por ejemplo, en general, el ganado vacuno experimenta un bienestar mucho mejor que los pollos, pero también produce más emisiones de gases de efecto invernadero.

Además, el “bienestar animal” puede significar cosas diferentes para diferentes investigadores o partes interesadas. Las empresas de alimentos tienden a definir el bienestar animal en términos de animales sanos y productivos, mientras que los defensores de los animales tienen como objetivo minimizar el sufrimiento animal y los abolicionistas creen que la agricultura animal debería terminarse por completo en lugar de reformarse.

Para defensores como Peter Stevenson, asesor principal de políticas del grupo de defensa Compassion in World Farming, la única forma de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero protegiendo al mismo tiempo la salud animal es que los consumidores coman menos carne.

La investigación respalda esta afirmación: un informe de política global de 2024 realizado por la Comisión de Economía del Sistema Alimentario encontró que, para abordar las crisis globales del clima, la naturaleza y la salud, las regiones de ingresos altos y medios deben reducir su consumo per cápita de alimentos de origen animal en un 68 % y 62 %, respectivamente, de 2020 a 2050.

“En general, tiene que haber una gran reducción. Es la única forma de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del sector sin imponer un daño enorme a los animales”, dice Stevenson. Y muchos estudios epidemiológicos han vinculado el consumo de carne roja y procesada con un mayor riesgo de diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares y cáncer, agrega, “por lo que hay muchos argumentos para decir que en realidad lo que necesitamos repensar son nuestras dietas”.